АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3185/2021

г. Оренбург

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        21 января 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества  с ограниченной  ответственностью  «Инжиниринговая  компания «Теза»,  ОГРН   

<

***>,  ИНН 

<

***>, с. Биккулово  Октябрьского  района  Оренбургской области

к 1) управлению  жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  г. Бузулук  Оренбургской области

2) некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 413 796 руб. 33 коп. 

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2022, сроком до 01.12.2022, паспорт;

от ответчика 1: ФИО3, доверенность от 27.12.2021, сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 27.12.2021, сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом;

 от ответчика 2: ФИО5, доверенность от 13.12.2021, сроком на 1 г., паспорт, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая  компания «Теза» обратилось в суд к управлению  жилищно – коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука, некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании 413 796 руб. 33 коп. задолженности за фактически выполненные и принятые работы по договору № РСТ 256А170418 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 09.02.2018 (т. 3 л.д. 3-4; т. 2 л.д. 21).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что работы выполнены,  возражений относительно объема и стоимости работ не предъявлено. Взыскание  сумм  с какого ответчика оставляет на усмотрение суда. 

  Ответчик 1, управление  жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации города Бузулука (далее – УЖКХиТ администрации г. Бузулука), в судебном заседании, отзывах на заявление (том 2 л.д. 1-2, 11-12, том 3 л.д. 66-69)  возражает относительно исковых требований, в том числе,  против удовлетворения заявленных требований в отношении управления, считая надлежащим ответчиком некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», поскольку обязанность по оплате выполненных работ лежит на ответчике 2. По условиям договора о передачи функций технического заказчика, подписанного между ответчиками, управлению жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука переданы функции технического заказчика в части организации и проведения конкурсных процедур по отбору подрядных организаций на проведение строительно-монтажных работ. Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в соответствии с пунктами 2.1.5, 3.1 указанного договора приняла на себя обязательства по перечислению авансового платежа для покрытия расходов по производству услуг и (или) выполнению работ и денежных средств за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества на основании всех сопутствующих документов для оплаты. УЖКХиТ администрации г. Бузулука исполнило обязательства по проведению конкурса и заключению договора с истцом. Несмотря на то, что в договоре подряда, подписанным истцом и ответчиком 1, не содержится прямого указания, что УЖКХиТ г. Бузулука является техническим заказчиком, истец знал о данном факте. Фонд модернизации ЖКХ своими реальными действиями по фактической оплате работ подтвердил, что именно он является надлежащим плательщиком по договору.

После расторжения договора подряда по соглашению сторон ответчик 1 направил в адрес ответчика 2 письмо с просьбой произвести оплату выполненных работ. Таким образом, ответчик 1 полагает, что им проведены все мероприятия в рамках договора с истцом как с подрядчиком и с ответчиком 2 как техническим заказчиком в части оплаты.

Ответчик 2,  некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд модернизации ЖКХ, региональный оператор), в судебном заседании, отзыве на исковое заявление (том 3 л.д. 35-39) не возражая   относительно арифметического расчета остатка долга,  возражает против удовлетворения иска к нему. 

В обоснование возражений указано, что договором о передачи функций технического заказчика управлению жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука в полном объеме (а не частично) переданы функции технического заказчика. 

Договор подряда, подписанный между истцом и ответчиком 1, не содержит указаний на какие-либо обязательства регионального оператора (ответчика 2) перед ООО «Инжиниринговая компания «Теза». 

Следовательно, обязанной стороной для истца выступает именно УЖКХиТ администрации г. Бузулука как сторона по договору, которой региональным оператором делегированы соответствующие полномочия. 

Кроме того, первичные документы, подписанные  управлением без возражений и своевременно представленные  в фонд, фондом  оплачивались.

 В отношении неоплаченных актов Фондом модернизации ЖКХ указано на их изначальное несоответствие условиям договора, ввиду чего вносились корректировки. 

Так, в силу п. 4.10 договора подряда промежуточные работы могут быть оплачены при условии выполнения работ не менее 50 % от объема работ по объекту. Предъявленные для оплаты акты не соответствовали данному условию (то есть,  по спорным объектам подрядчик выполнил работы менее, чем на 50 %). 

В дальнейшем, при расторжении договора подряда 14.10.2020, истцу следовало выставить акты по фактически исполненным объемам на дату расторжения договора, а УЖКХиТ администрации г. Бузулука следовало уточнить объемы выполненных работ и принять фактическое исполнение по состоянию на 14.10.2020. 

То есть для оплаты фактически выполненных работ требовалось составление новых актов по форме КС-2, КС-3, соответствующих дате расторжения договора. 

Ответчик 1 не потребовал от подрядчика приведение в соответствие актов выполненных работ, чем нарушил обязанность, предусмотренную п. 2.2.3 договора о передаче функций технического заказчика. 

В отсутствие  итоговой приемки работ без возражений,  при наличии минусовых корректировок, а также  с учетом того, что даже в суде при рассмотрении спора  истцом уточнялась сумма долга, у фонда отсутствовали  достоверно принятые к учету  управлением  первичные документы, для  бесспорной оплаты. Следовательно, при  наличии спора, надлежащим ответчиком  должно выступать управление, как  сторона договора  с истцом  и ответственная  за приемку работ по объему, качеству, а соответственно - обязанная нести судебные расходы по делу.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговая  компания «Теза» (истец, подрядчик) и управлением  жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука (заказчик, истец 1) 09.02.2018 заключен договор № РТС 256А170418 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор подряда, том 1 л.д. 15-41).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных в 

<

...>, 34, 36, ул. Домашкинская, д. 3.

Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен техническим заданием, сметной документацией, нормативно-правовыми актами и должен обеспечить нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ (пункт 2.2).

Согласно п. 3.2  договора срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с начала выполнения работ 30.04.2018, указанных в календарном плане выполнения работ, согласованного заказчиком.

Стоимость работ составляет 2 472 131 руб. 01 коп. и подтверждается локальным сметным расчетом (п. 4.1.).

Пунктом 4.9 договора установлено, что расчет за фактически выполненные работы по объекту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами в 60 дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

В соответствии с п. 5.1.8 заказчик обязан оплачивать выполненные подрядчиком работы согласно разделу 4 договора. 

При исполнении договора между сторонами подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат (том 1 л.д. 67-126, том 2 л.д. 112-152), произведена частичная оплата.

После уточнения истцом исковых требований, между сторонами отсутствует спор относительно итогового размера  долга.

При этом неоплаченными остались акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат от 30.06.2018 на сумму 98 993 руб. 39 коп. (том 3 л.д. 5-7), на сумму 192 159 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 67-73), на сумму 159 166 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 96-103).

04.09.2020 подрядчиком выставлены корректировочные справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ на сумму 17 002 руб. 24 коп. (том 2 л.д. 69-73) и на сумму 19 520 руб. 28 коп. (том 2 л.д. 74-77).

С учетом корректировок долг составил 413 796 руб. 33 коп.

14.10.2020 истец и ответчик 1 подписали соглашение о расторжении договора (том 3 л.д. 41), указав в пункте 2, что оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по капитальному ремонту осуществляется на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами, в 60-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов. 

С учетом корректировочных документов от 04.09.2020 стоимость неоплаченных работ составила 413 796 руб. 33 коп. (т. 3 л.д. 3-4; т. 2 л.д. 21).

Из отзыва управления  жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука следует, что обязанность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ должна быть возложена на некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ввиду следующего.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Бузулука (ответчик 1) и НКО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ответчик 2) заключен договор № 09/1/ТЗ от 04.05.2017 о передаче функций технического заказчика.

В соответствии с. п. 1.1 договора предметом являются функции технического заказчика по оказанию услуги (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» на 2017-2019, а именно в части:

- организации  и проведения конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций на проведение строительно-монтажных работ;

- организации и проведения конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций на проведение строительного контроля;

- организация и координация услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, а также несение ответственности за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В обязанности Фонда модернизации ЖКХ согласно п. 2.1.5 вменено перечисление авансового платежа для покрытия расходов по производству услуг и (или) выполнению работ и денежных средств за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителям (подрядным организациям) осуществляется Фондом на основании поручений Управления (Приложение № 2 к настоящему договору) в рамках договора.

Управление ЖКХиТ г. Бузулука обязуется предоставлять в Фонд для перечисления денежных средств за выполненные строительные, монтажные работы и услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, строительного контроля, выполнения работ по обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия) законченных капитальным ремонтом (заменой) лифтов, лифтового оборудования (при необходимости):

- копию поручения;

- копию договора на выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту;

- акт передачи дома от управляющей компании, ТСЖ или собственников помещений в многоквартирном доме, при непосредственной форме управления домом исполнителю (подрядной организации);

- акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3;

- акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- заявку с указанием точной суммы к перечислению до десятых копеек.

Оплата услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанных в п. 1.1. настоящего договора, за счет средств фонда капитального ремонта, а также за счет поступивших на этот счет (счета) средств муниципальной поддержки, производится Фондом на основании поручения Управления (пункт 3.1 договора).

Ответчик 1 направлял в адрес ответчика письма с просьбой произвести оплату.

На письмо от 12.07.2018 Фонд модернизации ответил отказом (том 2 л.д. 32).

В связи с тем, что истцом не получена оплата по договору, в адрес ответчика 1 направлена претензия (том 1 л.д. 12).

05.02.2021 ответчик 1 отказал в оплате выполненных работ.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности (том 1 л.д. 12).

Исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении  управления  жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука, в отношении  некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области»  в иске отказать,  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по капитальному ремонту в рамках договора № РТС 256А170418 от 09.02.2018.

Кроме того, ответчики ссылаются на договор № 09/1/ТЗ от 04.05.2017 о передаче функций технического заказчика между ответчиками.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела  договоры, действия сторон по их  исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности   договоров (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Действительность и заключенность договоров сторонами не оспаривались, договоры считается заключенными, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом частично выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых систем газоснабжения многоквартирных жилых домов, указанных в п. 2.1 договора.

В подтверждение факта выполнения работ на объектах истцом представлены акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат (том 1 л.д. 67-126, том 2 л.д. 112-152). 

Между сторонами отсутствует спор относительно размера оставшегося долга, с учетом корректировок стоимости работ, с учетом сумм  частичных оплат и возврата части аванса.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз  в отношении объемов и стоимости работ ответчиками  не заявлено.

При этом неоплаченными остались акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат от 30.06.2018 на сумму 98 993 руб. 39 коп. (том 3 л.д. 5-7), на сумму 192 159 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 67-73), на сумму 159 166 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 96-103).

04.09.2020 подрядчиком выставлены корректировочные справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ на сумму 17 002 руб. 24 коп. (том 2 л.д. 69-73) и на сумму 19 520 руб. 28 коп. (том 2 л.д. 74-77).

14.10.2020 истец и ответчик 1 подписали соглашение о расторжении договора (том 3 л.д. 41), указав в пункте 2, что оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по капитальному ремонту осуществляется на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами, в 60-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов. 

С учетом корректировочных документов от 04.09.2020 стоимость неоплаченных работ составила 413 796 руб. 33 коп. (том 3 л.д. 3).

Согласно статье 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание подтверждение суммы долга  первичными документами, в отсутствие  опровергающих объем и стоимость работ сведений в  отношении  выполненной части работ,   суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу неоплаченной стоимости фактически выполненных работ в сумме 413 796 руб. 33 коп.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука в пояснениях ссылалось на тот факт, что в силу положений статьи 182 ЖК РФ именно Фонд модернизации как региональный оператор является лицом, финансирующим проведение работ по капитальному ремонту, а значит и лицом, обязанным возмещать подрядчику понесенные расходы.

Ответчик 1 при подписании договора с истцом выступало как заказчик в связи с передачей ему функций технического заказчика от некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ответчик 2) по договору № 09/1/ТЗ о передаче функций технического заказчика от 04.05.2017 (том 2 л.д. 4-9).

В соответствии с. п. 1.1 договора предметом являются функции технического заказчика по оказанию услуги (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» на 2017-2019, а именно в части:

- организации  и проведения конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций на проведение строительно-монтажных работ;

- организации и проведения конкурсной процедуры по отбору подрядных организаций на проведение строительного контроля;

- организация и координация услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, а также несение ответственности за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В обязанности Фонда модернизации ЖКХ согласно п. 2.1.5 вменено перечисление авансового платежа для покрытия расходов по производству услуг и (или) выполнению работ и денежных средств за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителям (подрядным организациям) осуществляется Фондом на основании поручений Управления (Приложение № 2 к настоящему договору) в рамках договора.

Управление ЖКХиТ г. Бузулука обязуется предоставлять в Фонд для перечисления денежных средств за выполненные строительные, монтажные работы и услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, строительного контроля, выполнения работ по обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия) законченных капитальным ремонтом (заменой) лифтов, лифтового оборудования (при необходимости):

- копию поручения;

- копию договора на выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту;

- акт передачи дома от управляющей компании, ТСЖ или собственников помещений в многоквартирном доме, при непосредственной форме управления домом исполнителю (подрядной организации);

- акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3;

- акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома;

- заявку с указанием точной суммы к перечислению до десятых копеек.

Оплата услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанных в п. 1.1. настоящего договора, за счет средств фонда капитального ремонта, а также за счет поступивших на этот счет (счета) средств муниципальной поддержки, производится Фондом на основании поручения Управления (пункт 3.1 договора).

Пунктом  4.9 договора подряда, заключенного между истцом и УЖКХиТ администрации г. Бузулука, именно в обязанности управления как заказчика входит оплата выполненных работ подрядчику.

Следовательно, обязанной стороной для  истца выступает именно  управление жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука как сторона по договору, которой Фондом делегированы соответствующие полномочия.

Фонд модернизации ЖКХ не является стороной договора между истцом и ответчиком 1.

При этом, регламентированный порядок по закону, по договорам, о перечислении денежных средств Фондом  на основании поступившего от УЖКХиТ администрации г. Бузулука поручения и подписанных актов (а в отсутствие подписанных актов,  на  основании вступившего в законную силу решении суда об установлении правомерной суммы для  компенсации истцу) не  может подменять  условий договоров  и обязанную сторону именно по условиям рассматриваемых договоров. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Теза» не являлось стороной по договору № 09/1/ТЗ о передаче функций технического заказчика от 04.05.2017 и не было уведомлено о положениях указанного договора.

Пунктом 4.9 договора на выполнение работ, подписанного между истцом и ответчиком 1, установлен порядок расчета за фактически выполненные работы, который производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанных сторонами в 60-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" не являлось участником договора, подписанного между истцом и ответчиком 1.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Подписывая договор с истцом, ответчик 1 принял на себя обязательства по нему, следовательно, несет самостоятельную ответственность перед истцом за порядок и сроки приемки и оплаты выполненных работ. 

Данные  обстоятельства  подтверждаются многочисленной судебной практикой, когда   заказчиком выступает  непосредственный субъект Российской Федерации, заложено финансирование за счет средств  соответствующего бюджета (по аналогии), но полномочия по заключению контрактов  делегированы конкретному лицу, выступающему  непосредственно стороной  договора и являющемуся  надлежащей стороной сделки  и   соответствующей, надлежащей стороной спора.

Указанная же ответственность УЖКХиТ г. Бузулука корреспондируется  пунктом 4.2 договоров о передаче  функций технического заказчика,  согласно  которому Управление  несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за соблюдение качества выполненных работ и сроков проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также ввода объекта в эксплуатацию после капитального ремонта.

Весь объем обязательств заказчика по договору подряда № РТС256А170418 несет управление жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука, Фонд модернизации не является активным участником договорных отношений истца и ответчика 1. 

Пунктом 2.4.1 договора № 09/1/ТЗ о передаче функций технического заказчика от 04.05.2017 указано, что управление имеет право выступать в качестве истца и ответчика при ведении дел в судах, органах государственного арбитража и надзорных органах в рамках функций технического заказчика.

Кроме того,  судом принимаются доводы Фонда, что  первичные документы, подписанные  управлением без возражений и своевременно представленные  в фонд, фондом  оплачивались.

 В отношении неоплаченных актов Фондом модернизации ЖКХ указано на их изначальное несоответствие условиям договора, ввиду чего вносились корректировки. 

Так, в силу п. 4.10 договора подряда промежуточные работы могут быть оплачены при условии выполнения работ не менее 50 % от объема работ по объекту. Предъявленные для оплаты акты не соответствовали данному условию (то есть,  по спорным объектам подрядчик выполнил работы менее, чем на 50 %). 

В дальнейшем, при расторжении договора подряда 14.10.2020, истцу следовало выставить акты по фактически исполненным объемам на дату расторжения договора, а УЖКХиТ администрации г. Бузулука следовало уточнить объемы выполненных работ и принять фактическое исполнение по состоянию на 14.10.2020. 

То есть для оплаты фактически выполненных работ требовалось составление новых актов по форме КС-2, КС-3, соответствующих дате расторжения договора. 

Ответчик 1 не потребовал от подрядчика приведение в соответствие актов выполненных работ, чем нарушил обязанность, предусмотренную п. 2.2.3 договора о передаче функций технического заказчика. 

В отсутствие  итоговой приемки работ без возражений,  при наличии минусовых корректировок, а также  с учетом того, что даже в суде при рассмотрении спора  истцом уточнялась сумма долга, у фонда отсутствовали  достоверно принятые к учету  управлением  первичные документы, для  бесспорной оплаты. Следовательно, при  наличии спора, надлежащим ответчиком  должно выступать управление, как  сторона договора  с истцом  и ответственная  за приемку работ по объему, качеству, а соответственно - обязанная нести судебные расходы по делу.

Таким образом, надлежащим ответчиком в настоящем споре суд признает управление жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука. В удовлетворении исковых требований  к   Фондумодернизации ЖКХ следует отказать. 

При этом, с учетом  регламентированных положений договоров о механизме  перечисления денежных средств Фондом по поручению управления жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука, вступившее в силу  решение суда  будет достаточным основанием для Фонда перечислить денежные средства в адрес истца  и без  отдельного поручения  управления жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате фактически  выполненных работ,  суду не предоставлены.

Требования истца  подлежат удовлетворению в сумме 413 796 руб. 33 коп.  с  взысканием  с управления жилищно - коммунального  хозяйства и транспорта администрации города Бузулука. 

В удовлетворении требований требований к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства» следует отказать.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 309-ЭС21-18716 по аналогичному делу №А47-3603/2019.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С управления жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука в пользу общества  с ограниченной  ответственностью  «Инжиниринговая  компания «Теза» подлежат взысканию 10 576 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества  с ограниченной  ответственностью  «Инжиниринговая  компания «Теза» к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» отказать.

Исковые требования общества  с ограниченной  ответственностью  «Инжиниринговая  компания «Теза» к управлению  жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука удовлетворить.

 Взыскать с управления  жилищно - коммунального  хозяйства  и транспорта администрации  города Бузулука в пользу общества  с ограниченной  ответственностью  «Инжиниринговая  компания «Теза» 413 796 руб. 33 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 10 576 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                            А.А. Вишнякова