Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120571/2024

08 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Прокофьевой А.В.,  

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловым Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИДИ ПРОФ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: 

<

***>),  

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2010)  

о взыскании при участии: стороны не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛИДИ ПРОФ" (далее – Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 1145//20/ПРф/П от 20.12.2021 в размере 115 530,19 руб., из которых: 61 299,35 руб. сумма основного долга, 54 230,84 сумма неустойки за просрочку платежа за период с 14.05.2024 по 20.11.2024 и далее с 21.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 777 руб.  

Определением арбитражного суда от 24.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому, в связи оплатой ответчиком суммы основного долга, он просит суд взыскать с ИП ФИО1 неустойку за просрочку платежа за период с 14.05.2024 по 09.01.2025 в размере 61 043,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 777 руб.  

Определением от 03.03.2025 арбитражный суд принял уточнения исковых требований и на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.04.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.  

До судебного заседания в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому он просит суд взыскать с ИП ФИО1 неустойку за просрочку платежа за период с 14.05.2024 по 09.01.2025 в размере 48 042, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 777 руб.  

Определением арбитражного суда от 14.04.2025 приняты уточнения исковых требований, предварительное судебное заседание отложено на 12.05.2025.  

07.05.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.  

Определением арбитражного суда от 12.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 07.07.2025.  

02.06.2025 через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.  

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседания не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 АПК РФ.  

В связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч.4 ст. 137 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между Поставщиком и Покупателем заключен Договор поставки № 1145//20/ПРф/П от 20.12.2021 (далее – Договор), предметом которого является поставка товаров указанных в прейскуранте поставщика (п.1.1). Наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого по каждой партии товара указываются в Товарной накладной или в универсальном передаточном документе, являющейся неотъемлемой частью договора.  

На основании п 1.1. Договора Поставщик поставил Покупателю товар, в том числе по УПД от 29.04.2024: № 100024272466/79 на сумму 1214,08 руб., № 3356808424002440/79 на сумму 44359,10 руб., № 3356808424002442/79 на сумму 44359,10 руб., № 3356808424002444/79 на сумму 44359,10 руб.  

Согласно расчету истца по состоянию на 20.11.2024 задолженность по основному долгу составила 61 299, 35 руб.  

После предъявления иска платежными поручениями от 06.12.2024 на сумму 10 000 руб., от 09.01.2025 на сумму 51 300 руб. задолженность по основному долгу ответчиком погашена, кроме того, 04.02.2025 ответчиком оплачено 13 000 руб., в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований до 48 042, 60 руб.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Поставщик вправе предоставлять Покупателю отсрочку платежа. Товар должен быть оплачен Покупателем в срок, указанный в товарной накладной, в наличном или безналичном порядке. Согласно п. 3.3 Договора любая поставка товара Поставщиком Покупателю признается Сторонами поставкой по настоящему договору, если в накладной не указано иное.  

Согласно универсальным передаточным документам (УПД), по которым передавался товар покупателю, по оплате товара была предоставлена отсрочка платежа в 14 календарный день.  

Оплата товара произведена Покупателем несвоевременно. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 14.05.2024 по 09.01.2025, с учетом частичной оплаты, составила 48 042, 60 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств в опровержение расчета истца ответчиком не представлено. 

Ответчик в отзыве на уточненных иск ссылается на идентичность накладных от 29 апреля 2024 года ( № 3356808424002440/79, № 3356808424002442/79 и № 3356808424002444/79), в которых повторяются наименование, код товара, количество, цена и общая стоимость товара (44 359 рублей 10 копеек по каждой накладной) и полагает, что оплата должна быть произведена по одной накладной.  

Вместе с тем все три УПД были сформированы Поставщиком, направлены Покупателю, который подписав их, принял товар без замечаний.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Подписанные обеими сторонами УПД являются надлежащим доказательством исполнения обязательств по поставке товара Поставщиком.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛИДИ ПРОФ" (ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 14.05.2024 по 09.01.2025 в размере 48 042, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 777 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Прокофьева А.В.