СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5735/2023-ГК

г. Пермь

15 августа 2023 года

Дело № А60-60627/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 апреля 2023 года

по делу № А60-60627/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800071484), 

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Стройинвестком» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю  ФИО2  (ответчик)   о взыскании денежных средств  в сумме  311 946 руб. 54 коп., в том числе 278 693 руб. 11 коп. долга по договору аренды № 349 от 10.08.2020, 33 253 руб. 43 коп. неустойки, а также 9239 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Отмечает, что документы (исковое заявление и претензия), направленные  в адрес ответчика,  получены 22.09.2022 не ответчиком, а иным,   не уполномоченным на это лицом.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  установлено судом,  по договору аренды № 349 от 10.08.2020 ООО «Стройинвестком» (арендодатель)   предоставило  ИП ФИО2 (арендатору) на срок до 30.06.2021 (с возможностью пролонгации) во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 107,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, 2-й этаж, помещения №№ 1,3, 27, 28 (согласно плану БТИ)    для размещения офиса. 

10.08.2020 во исполнение договора ответчику по передаточному акту к договору передано в аренду указанное нежилое помещение.

Истец   при заключении   договора действовал от своего имени и за счет собственника нежилых помещений на основании агентского договора №1/А-1 от 01.11.2017. 

В соответствии с п. 2.1.7 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату на условиях и в сроки, предусмотренный договором. 

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты по настоящему договору производятся в порядке предоплаты. Арендатор ежемесячно до 5 числа месяца, за который производится оплата, перечисляет денежные средства в размере, установленном п. 4.1 договора, на расчетный счет арендодателя. Датой внесения арендной платы считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

До 01.05.2022 в соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составляла 87478 руб. 80 коп. в месяц, НДС не предусмотрен. 

С 01.01.2022  арендаторам помещений в здании по адресу:  пер.Красный, 7,    повышена арендная плата на 5%. Однако, по согласованию с ответчиком персонально для него повышение состоялось с 01.05.2022, о чем свидетельствует переписка арендодателя с арендатором. 

Таким образом с 01.05.2022 ставка арендной платы составила 91 909 руб. 43 коп. 

31.08.2022 арендатор направил в адрес арендодателя уведомление об освобождении помещения и покинул объект аренды в этот же день, нарушив при этом п. 2.1.4 договора о письменном уведомлении арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней о предстоящем расторжении договора. 

Освободив помещение, арендатор не погасил имеющуюся задолженность за май (частично), июнь, июль, август 2022 года в общей сумме 278 693 руб. 11 коп. 

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

09.09.2022 арендодатель направил претензию о погашении задолженности, акт сверки и расчет задолженности.

Отсутствие добровольного исполнения требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, начисления неустойки.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта   в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 10.08.2020,   признав  доказанным  наличие  задолженности  ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания  долга в размере 278 693 руб. 11 коп.     Доказательств обратного ответчиком  не представлено.  

Кроме того  истцом начислена неустойка в размере 33 253 руб. 43 коп. за период с 06.05.2022 по 01.11.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании с ответчика неустойки признано правомерным, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом   обязательного досудебного  порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклонены  с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены требование, почтовая квитанция, подтверждающие направление претензии по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП. Согласно сайту Почты России (почтовый идентификатор 62006372100997), письмо  получено адресатом 22.09.2022.

Кроме того,  в пункте  4  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017)  разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. Напротив, позиция ответчика основана на возражениях относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что претензия и исковое заявление получены не самим ответчиком, а иным не уполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена.

 Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановлением Пленума №25 от 23.06.2015) по смыслу пункта 1 статьию 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.  

Кроме того, согласно п. 10.1.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений» (далее - Приказ) вручение почтовых отправлений индивидуальным предпринимателям осуществляется порядком, предусмотренным для физических лиц. 

В соответствии с  п. 10.1.5 Приказа вручение регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием простой электронной подписи или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами общества или законодательством Российской Федерации. 

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении регистрируемого почтового отправления по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по простой электронной подписи. 

В соответствии с п. 10.5.3.3 в случае выдачи регистрируемого почтового отправления с описью вложения по ф. 22 адресат (его уполномоченный представитель) проставляет в соответствующих полях бланка подпись и дату после согласия на получение отправления. 

Таким образом, согласно данному Приказу получить указанные документы мог только сам предприниматель или уполномоченное на это лицо по доверенности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года по делу № А60-60627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

 

В.В. Семенов