Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5987/2019

г. Нальчик

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х. Паштовой,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «ДПД РУС», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                 о взыскании  33 128 рублей 03 копеек и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДПД РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений ответчика на территории РФ в размере 33 128 рублей, а также о  возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

27.02.2020 в суд по электронной почте через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Лица, участвующие в деле,  в суд не явились, ответчик отзыв на иск с возражениями против заявленных требований, либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу, указанном в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (КБР, 

<

...>), вернулась без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Иными сведениями о местонахождении ответчика арбитражный суд не располагает. Кроме того, информация о начавшемся судебном процессе, размещена в установленном порядке в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. Следовательно, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе  надлежащим образом. 

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -  без их участия.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Армадило Бизнес Посылка» переименовано в акционерное общество «ДПД РУС», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 23.08.2018 за ГРН №9187748076705.

Установлено, что в соответствии с накладными отправки (Накладная DPD)   АО «ДПД РУС» оказало в 2018 году ООО «Автолайн» услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений ответчика на территории Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 17.12.2018, от 19.12.2018, от 20.12.2018, от 21.12.2018, от 24.12.2018, от 26.12.2018, от 27.12.2018, от 28.12.2018, счетами №1801309792 от 17.12.2018, №1801329975 от 19.12.2018, №1801335184 от 20.12.2018, №1801342074 от 21.12.2018, №1801346062 от 24.12.2018, №1801368434 от 26.12.2018, №1801369928 от 27.12.2018, №1801376047 от 28.12.2018. 

Ответчик, свою очередь, свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере                       33 128 рублей.

Претензия от 14.02.2019, направленная ответчику и полученная последним, оставлена  без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Истцом в обоснование и доказательство исковых требований представлены:  накладные, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 17.12.2018, от 19.12.2018, от 20.12.2018, от 21.12.2018, от 24.12.2018, от 26.12.2018, от 27.12.2018, от 28.12.2018, счета №1801309792 от 17.12.2018, №1801329975 от 19.12.2018, №1801335184 от 20.12.2018, №1801342074 от 21.12.2018, №1801346062 от 24.12.2018, №1801368434 от 26.12.2018, №1801369928 от 27.12.2018, №1801376047 от 28.12.2018. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом  при подаче иска в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ДПД РУС», г.Москва задолженность в размере 33 128 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего – 35 128 (тридцать пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 03 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

          Судья                                                                               М.Х. Паштова