﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5397/2019

21 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

судей: А.Н. Барбатова, Д.Г. Серги

при участии:

от истца: Фоменкова Е.В. – представитель по доверенности от 25.10.2019              № ДЭК-71-15/1182Д

от ответчика: Яскина О.В. – представитель по доверенности от 10.01.2019

от АО «Оборонэнерго»: Ивельская Н.Н. – представитель по доверенности от 11.11.2019 № 169

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»

на решение от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу № А51-8951/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» 

третьи лица: акционерное общество «Оборонэнерго», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о взыскании 6 294 417,68 руб.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19, далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (192029,                     г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской Обороны, д. 103, корпус 3 Литер В, пом/оф. 311/3, далее – ООО «АЭСК») о взыскании 5 947 521,02 руб. основного долга за потреблённую в ноябре 2017 года электроэнергию, 346 896,66 руб. пени за период с 20.11.2017 по 19.03.2018 исходя из ставки банковского процента 7,25 годовых.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Оборонэнерго», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее –                       АО «ДРСК»).

Решением суда от 06.02.2019 (судья Падин Э.Э.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 (Номоконова Е.Н., Верещагина В.В., Чижиков И.С.), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,                 ООО «АЭСК» подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442           (далее – Основные положения № 442), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила                   № 861), заявитель указал на возможность применения в данной ситуации в отсутствие приборов учета расчетного способа определения объема перетока электроэнергии в точке поставки между смежными сетевыми организациями на основании пункта 183 Основных положений. По мнению заявителя, апелляционный суд безосновательно не проверил контррасчет ответчика с позиций данной нормы права. Кроме того, заявитель считает необоснованной ссылку судов на преюдициальность обстоятельств, установленных в решении суда по делу № А51-15969/2018.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ДЭК» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, указав на неприменимость в данном случае предусмотренного пунктом 183 Основных положений способа расчета при выявленном факте неучтенного потребления электроэнергии.

Рассмотрение настоящей кассационной жалобы неоднократно откладывалось при этом определением от 16.12.2019 произведена замена судьи Захаренко Е.Н., участвовавшего 26.11.2019, 03.12.2019 в рассмотрении кассационной жалобы ООО «АЭСК» на решение от 06.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А51-8951/2018 Арбитражного суда Приморского края, на судью Барбатова А.Н. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Яшкина Е.К., Барбатов А.Н., Серга Д.Г.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё поддержали, приведя контраргументы против доводов друг друга. Представитель АО «Оборонэнерго» поддержал позицию ПАО «ДЭК», изложенную в отзыве на кассационную жалобу, и просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

АО «ДРСК» в надлежащем порядке извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представителей в суд округа не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 21.03.2013 между                ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «АЭСК» (сетевая организация) заключён договор № 26/2013 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь (с протоколом разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии в объёме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по её передаче сетевой организации по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязалась приобретать и оплачивать указанный объём электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

За ноябрь 2017 года истцом ответчику предъявлена к оплате счет-фактура от 30.11.2017 № 1750/3  (корректировочная на уменьшение от 31.01.2018 № 125/3) на сумму 18 906 304,31 руб., а также направлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь от 30.11.2017 № ДОЗДЭ001129 (корректировочный на уменьшение от 31.01.2018 № Д03ДЭ000044).

Акты приёма-передачи за ноябрь 2017 года ответчиком подписаны с разногласиями: последним принят объем электрической энергии в размере           5 418 430 кВтч на сумму 12 985 783,29 руб.; остальной объём электрической энергии в размере 2 486 825 кВтч на сумму 5 947 521,02 руб. не принят ввиду наличия между сторонами разногласий по акту о неучтенном потреблении от 28.11.2017 № 4859, составленному по КТП 100кВа и ТП 25кВа подстанции «Западная» Ф-16. В данном акте имелось указание на то, что объем электрической энергии будет включен в интегральный акт перетоков за ноябрь 2017 года, составленный между ООО «АЭСК» и АО «ДРСК».

Письмом от 12.12.2017 ООО «АЭСК» представило в ПАО «ДЭК» баланс электрической энергии за ноябрь 2017 года, в котором объем электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, был уменьшен на 2 486 825 кВтч (объем электрической энергии по вышеуказанному акту о неучтенном потреблении), что и составило спорную сумму 5 947 521,02 руб.

ПАО «ДЭК» письмами от 06.12.2017, от 08.12.2017, от 23.01.2018, от 06.03.2018 извещало ответчика о несоответствии указанного акта требованиям действующего законодательства и исключении из акта объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2017 года со ссылкой на пункт 188 Основных положений.

При этом ООО «АЭСК» произвело оплату на сумму 12 958 783,29 руб. по платёжному поручению от 06.02.2018 № 124 (за минусом непринятого объёма электрической энергии объемом 2 486 825 кВтч).

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «АЭСК» в размере неоплаченного им объема электрической энергии, подлежащего покупке в целях компенсации потерь, стоимостью 5 947 521,02 руб., и неудовлетворение требований в досудебном порядке, ПАО «ДЭК» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в заявленном объеме, суд первой инстанции, правомерно определив, что разногласия сторон возникли по объему перетока из сети ООО «АЭСК» в сеть смежной сетевой организации                                    АО «Оборонэнерго» в связи с выявленным фактом отсутствия принятых в установленном законом порядке приборов учета в границах объектов электросетевого хозяйства последней (фидер 16 подстанция «Западная»), в результате чего ответчик произвел расчет полезного отпуска объема электроэнергии, поступившей  АО «Оборонэнерго», расчетным методом на основании пунктов 188, 195 Основных положений, признал акт о безучетном потреблении электроэнергии от 28.11.2017 № 4859 несоответствующим нормам 192, 193 Основных положений и недопустимым доказательством наличия в сетях АО «Оборонэнерго» неучтенного потребления электроэнергии. Кроме того, суд указал на неправомерность действий                  АО «АЭСК» при рассмотрении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, планируемых к технологическому присоединению к сетям АО «Оборонэнерго» по фидеру 16 ПС «Западная».

В этой связи суд сделал вывод о необоснованном занижении                  ООО «АЭСК» объема потерь, возникших в его сетях, на сумму, отраженную в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.11.2017 № 4859, стоимость которых подлежит оплате сетевой организацией в соответствии с пунктом 128 Основных положений, разделом VI Правил № 861.

Такую позицию суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, оставив в силе решение суда.

Между тем, рассматривая повторно спор, апелляционная коллегия не учла, что при подаче апелляционной жалобы, ООО «АЭСК», подтвердив факт неучтенного потребления электроэнергии двумя трансформаторными подстанциями, присоединенными к сетям АО «Оборонэнерго», запитанных от точки поставки ООО «АЭСК» ПС «Западная», Ф16, приборы учета которых не являлись расчетными для целей определения объемам перетока в смежную сетевую организацию – АО «Оборонэнерго», скорректировало свой расчет по спорному объему перетока на основании пункта 183 Основных положений.

При этом ООО «АЭСК» не отрицало факт неверного определения объема фактических потерь, возникших в его сетях, заявив о неправомерном присуждении ему судом первой инстанции задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 3 544 424,69 руб., из 5 947 521,02 руб. заявленных по иску.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 правил № 861).

В пункте 128 Основных положений установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145, Приложение № 3).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В силу пункта 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Исходя из правил пункта 183 Основных положений в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

В спорной ситуации факт отсутствия приборов учета (непринятие их в качестве расчетных) на двух трансформаторных подстанциях фидера 16 подстанции «Западная» в сетях смежной сетевой организации – АО «Оборонэнерго» в исковой период не отрицался участниками процесса, в связи с чем применение смежными сетевыми организациями расчетного способа определения объема перетока электроэнергии из сети ООО «АЭСК» в сеть АО «Оборонэнерго» не противоречит правилам пункта 183 Основных положений.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение вышеназванных норм процессуального права апелляционный суд оставил без внимания приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы относительно объема и стоимости признаваемых потерь ответчика в его сетях, определенных им расчетным способом, предусмотренным пунктом 183 Основных положений, подлежащим применению в отношениях между сетевыми организациями; правильность расчета и его составляющих апелляционным судом не проверялись.

Таким образом, апелляционный суд нарушил правила статьи                       71 АПК РФ об оценке доказательств, не определил взаимную связь доказательств в их совокупности, без должной мотивировки поддержал выводы суда первой инстанции о правильности предъявленной истцом стоимости потерь в сетях ответчика. Тем самым суд апелляционной инстанции не выполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению спора (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

При названных обстоятельствах выводы судов об удовлетворении иска в полном объеме не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку постановление апелляционного суда основано на неполно выясненных обстоятельствах дела, а также с нарушением правил оценки доказательств, установленных статьей 71 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, оно подлежит отмене судом кассационной инстанции с направлением  дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, приняв во внимание не отрицаемый ответчиком факт завышения им объемов перетока из сети ООО «АЭСК» в сеть                             АО «Оборонэнерго» электроэнергии, повлиявшего на объем потерь, подлежащих компенсации ООО «АЭСК» гарантирующему поставщику, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и представленные в их обоснование расчеты, и в зависимости от установленного при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права определить объем электроэнергии, приходящийся на потери ответчика и размер задолженности перед истцом.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А51-8951/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

Судьи                                                                                        А.Н. Барбатов

Д.Г. Серга