﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2128/2020

г. Краснодар

19 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия 2030» (ИНН 6167145290, ОГРН 1196196005213) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 по делу          № А53-2128/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия 2030» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее – комиссия) о признании незаконным постановления от 18.12.2019 № 898 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде 25 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2020 (резолютивная часть) заявленные обществом требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комиссии                20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2020 заявленные обществом требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С комиссии в пользу заявителя взыскано 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2020 указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, обществом с Можинским А.С. заключен договор           от 13.01.2020 № 1, согласно которому Можинский А.С. принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием. Согласно указанному договору оплата по договору производится наличными денежными средствами при подписании протокола согласования стоимости работ. Выполненные работы принимаются соответствующим актом.

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ к договору стоимость работ по техническому заданию составляет 20 000 рублей.

Правильно применив Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Пленума Верховного Суда Российской от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», постановление Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» и Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства выполнения Можинским А.С. предусмотренных договором юридических услуг, а также доказательства реальной оплаты спорных услуг. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для взыскания с комиссии спорной суммы судебных расходов в данном случае отсутствуют.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 по делу            № А53-2128/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья							                                          М.В. Посаженников