АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17004/2023

24 июня 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление 

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым

к ответчикам:

- Администрации города Феодосии Республики Крым,

- Индивидуальному предпринимателю Калининой Людмиле Васильевне

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчиков – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать недействительным Договор № 1514 аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:2688, заключённый 13.10.2020г. между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:2688, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО3 (район рынка «Соната»). 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 23.10.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заявлено ходатайство о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интана» в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интана» в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель Заместителя Прокурора Республики Крым настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных письменных пояснениях. 

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзывах, а также дополнительных письменных пояснениях. 

Участники процесса в судебное заседание 10.06.2024г., после перерыва, не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Прокуратурой г. Феодосии проведена проверка законности заключения администрацией г. Феодосии с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) в порядке переоформления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:2688, расположенного по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3 (район рынка «Соната»).

Установлено, что на основании решения Феодосийского городского совета АР Крым от 30.03.2007№730 между Администрацией и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 16.04.2007г. заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0029 га для обслуживания торгового павильона (временное сооружение), зарегистрированный 06.08.2007 за № 040701900173.

В силу пункта 1 договора от 16.04.2007 на основании решения 16  сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 30.03.2007 №730  арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который находится по адресу: Автономная Республика Крым, г. Феодосия, булл. ФИО3 (район рынка «Соната»), зона «Чкаловская», оценочный район №41, кадастровый номер 01 116 000 000 100 51 043. 

В аренду передается земельный участок обшей площадью 0,0029 га, в том числе по угодьям: застроенные земли, в том числе земли, которые используются в коммерческих целях 0,0030 га, которые входят в категорию земель общего пользования в пределах г. Феодосия (пункт 2 договора от 24.04.2007).

Согласно пункту 3 договора от 19.11.2007 на земельном участке находятся объекты: временное строение.

На основании пункта 5 договора от 16.04.2007г. нормативная денежная оценка земельных участков составляет 12 729,70 грн.

В соответствии с пунктом 8 договора последний заключен сроком до 30.03.2056г. После окончания срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок.

На основании пунктов 15 и 16 договора от 16.04.2007 земельный участок передается в аренду для обслуживания торгового павильона. Целевое назначение земельного участка: 1.11.3 - розничная торговля и коммерческие услуги.

Судом также установлено, что в порядке переоформления прав на землю 13.10.2020г. Администрацией г. Феодосии (арендодатель) с ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор от 13.10.2020г.).

В силу пункта 1 договора от 13.10.2020г. арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок общей площадью 29 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:010105:2688  в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, булл. ФИО3 (район рынка «Соната»), цель предоставления: для обслуживания торгового павильона, вид разрешенного использования: предпринимательство (код 4.0).

На земельном участке расположен торговый павильон. Земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 – зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (пункты 1.3 и 1.4 договора от 13.10.2021г.).

Договор заключен сроком до 30.03.2056г. (пункт 2.1 договора от 13.10.2021г.).

По акту приема-передачи, подписанному сторонами, земельный участок, являющийся предметом договора, передан ИП ФИО2 в пользование.

В Едином государственном реестре недвижимости за ИП ФИО2 01.12.2020 зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок (государственная регистрация права № 90:24:010105:2688-91 /020/2020-6).

Прокурор, полагая, что размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования, обратился в суд, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции прокурора, истца и ответчиков, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ) предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом №381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017 №305-КГ17-12324 по делу №А41-11513/16.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 13.10.2020г. с кадастровым номером 90:24:010105:20987, заключенный между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ИП ФИО2, в силу части 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым №38-3PK) не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статья 39.33, 39.36 ЗК РФ, статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Аналогичная позиция закреплена в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 вышеотмеченного постановления, следует, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов. Аналогичное право у правообладателя нестационарного торгового объекта не возникает.

Размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности в соответствии с вышеуказанными нормами осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования и без предоставления земельных участков в аренду.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и обстоятельства дела, земельный участок на котором расположен НТО, не может быть предоставлен в аренду. При отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам конкурса (торгов), что предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ. Тем не менее, в настоящем случае на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, конкурс (торги) не проводился. 

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

На основании части 9 статьи 3 Закона Республики Крым №38-3PK право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на общих основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей приобретения иных прав, не предоставленных в соответствии с законодательством Украины, не допускается. Кроме того, в процедуре переоформления права легализации в российском правовом поле подлежат лишь те права, которые были законно приобретены их обладателем до вступления в силу Закона Республики Крым №38-ЗРК. 

Более того, при переоформлении договора происходит приведение его условий в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, оспариваемый договор аренды земельного участка в силу пункта 12 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статей 39.36, подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО не допускается.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на основании утвержденной схемы размещения НТО. 

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ).  Следовательно, земля не передается в аренду, права на аренду земли под нестационарными торговыми объектами у заявителя отсутствуют.

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра №01-25/69 на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:2688 площадью 29 кв.м. размещен нестационарный торговый объект (Магазин по реализации одежды). По итогам проведения осмотра земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО3, р-н рынка «Соната» кадастровый номер 90:24:010105:2688, нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО1, утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30.06.2022 №484, не выявлено.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного 13.10.2020г. между Администрацией г. Феодосии и ИП ФИО2, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:2688, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, бул. ФИО3 (район рынка «Соната»). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статья 167 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 №16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд считает исковые требования прокурора в данной части также подлежащими удовлетворению.

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Таким образом, учитывая, что Администрация г. Феодосии освобождена от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:2688, заключенный 13.10.2020 между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

3.Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:2688, расположенный по адресу: г. Феодосия, бул. ФИО3 (район рынка «Соната»).

4.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.,

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова