﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5930/2021

г. Чебоксары

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021. Полный текст решения изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медэкспресс», г. Чебоксары,

к прокуратуре Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики

о признании частично недействительным представления об устранении нарушений законодательства при осуществлении медицинской деятельности от 02.04.2021 № 03-03-2021,

третье лицо – прокуратура Чувашской Республики, г. Чебоксары,

при участии:

от прокуратуры Калининского района города Чебоксары – помощника прокурора Александровой О.Н.,

от прокуратуры Чувашской Республики – прокурора отдела Власовой Ю.М. по доверенности от 15.01.2021 № 8-21/ВННЮ51-21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медэкспресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – прокуратура) о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства при осуществлении медицинской деятельности от 02.04.2021 № 03-03-2021.

Заявитель указал, что основным видом деятельности общества является проведение медицинских осмотров и медицинских освидетельствований. В соответствии с требованиями законодательства, регулирующего проведение медицинских осмотров, по месту нахождения общества создан кабинет врача-нарколога. Для удобства прохождения гражданами медицинских освидетельствований между обществом и БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» заключен договор субаренды нежилого помещения от 16.03.2021, в соответствии с которым последнему предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, а также движимое имущество по стандарту оснащения кабинета врача-психиатра. Заявитель также указал, что по месту нахождения общества не создано кабинета врача психиатра-нарколога, поскольку такого требования не содержится в действующих нормативно-правовых актах. По мнению заявителя, оспариваемое представление не является понятным и реально исполнимым, поскольку по месту нахождения общества имеются два самостоятельных кабинета: врача-нарколога и врача-психиатра, являющимся местом осуществления деятельности БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница». Проверка проводилась на территории общества в кабинете врача-нарколога, в котором имелись все необходимые медицинские изделия, предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами. Несмотря на наличие в кабинете врача-нарколога всех необходимых медицинских изделий, прокуратура продолжила проверку в кабинете врача-психиатра, в котором выявила отсутствие медицинских изделий, необходимых дл кабинета врача-нарколога. Заявитель считает, что общество не обязано оснащать кабинет врача-психиатра спорными медицинскими изделиями, так как в данном кабинете деятельность обществом не осуществляется (деятельность в указанном кабинете осуществляет БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница»), и это оборудование должно находиться и фактически находится в кабинете врача-нарколога. По мнению заявителя, при оформлении медицинской документации нарушений обществом не допущено, так как общество не оказывает медицинскую помощь. Заявитель указал, что оспариваемое представление не содержит оснований для проведения проверки, предусмотренные частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил заявление об изменении заявленных требований, которым просил признать недействительным представление об устранении нарушений законодательства при осуществлении медицинской деятельности от 02.04.2021 № 03-03-2021 в части принятия мер по устранению нарушений пункта 11.14 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядков по их заполнению».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает изменение заявленных требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры Калининского района города Чебоксары заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что были изучены амбулаторные карты, была представлена соответствующая справка специалиста; лицевую сторону амбулаторных карт не возможно было затребовать, так как они содержат врачебную тайну.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики в судебном заседании поддержал позицию прокуратуры Калининского района города Чебоксары.

В порядке статей 123, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителей прокуратуры, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2021 заместителем прокурора Калининского района города Чебоксары принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Медэкспресс» на основании пункта 6 плана работы прокуратуры Чувашской Республики на 1 полугодие 2021 года. Целью проверки является исполнение законодательства при предоставлении медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», проведении медицинских освидетельствования по поводу употребления наркотиков (л.д. 43).

23.03.2021 прокуратурой Калининского района города Чебоксары проведена проверка соблюдения обществом законодательства, регламентирующего порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология». Результаты проверки отражены в акте от 23.03.2021.

По результатам проведённой проверки заместителем прокурора Калининского района города Чебоксары 02.04.2021 вынесено представление об устранении нарушений законодательства при осуществлении медицинской деятельности № 03-03-2021. В данном представлении указано, что при проведении осмотра кабинета врача психиатра-нарколога, расположенного в здании общества по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 1/25, выявлены нарушения требований Приложения № 6 к приказу Минздрава Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н «Об оснащении кабинета врача психиатра-нарколога», а именно, в кабинете отсутствовали: медицинская кушетка (1); медицинский термометр (1); фонендоскоп (1); тонометр для измерения артериального давления (1); неврологический молоточек (1); прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (не менее 2); экспериментально-психологические методики (не менее 5). При изучении амбулаторных карт выявлено нарушение пункта 11.14 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядков по их заполнению», а именно, в амбулаторных картах не указываются: жалобы пациентов; анамнез заболевания, жизни; не выносится диагноз заболевания при подозрении на наличие наркологических заболеваний у освидетельствуемых.

Не согласившись с данным представлением в части нарушения пункта 11.14 Приложения № 2 к приказу № 834н, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 17 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено «Положение о лицензировании медицинской деятельности», в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 которого лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, среди которых – соблюдение порядка оказания медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н утверждены унифицированные формы медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению (далее – Приказ № 834н).

Пунктом 11.14 Приложения № 2 к приказу № 834н (Порядок заполнения учётной формы № 025/у «медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях») установлено, что в пункте 24 производятся записи врачей-специалистов путём заполнения соответствующих строк или заполняется вкладыш, который вносится в Карту.

В пункте 24 медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях указываются: жалобы пациента; анамнез заболевания, жизни; объективные данные; диагноз основного заболевания; осложнения; сопутствующие заболевания; внешняя причина при травмах (отравлениях); группа здоровья; диспансерное наблюдение.

Принимая представление в оспариваемой части, прокуратура пришла к выводу, что обществом нарушается порядок заполнения амбулаторных карт по учётной форме № 025/у.

Этот вывод сделан, в том числе, на основании заключения участвовавшего в проверке заместителя главного врача БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, изложенного в соответствующей справке.

В справке указано, что в нарушение пункта 11.14 Порядка заполнения учётной формы № 025/у при оформлении осмотра врачом психиатром-наркологом не указаны жалобы пациента, анамнез заболевания, жизни; не выносится диагноз заболевания при подозрении на наличие наркологических заболеваний у освидетельствуемых (л.д. 45).

Между тем, как было указано выше, проверка общества проводилась на предмет соблюдения законодательства при предоставлении медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», проведении медицинских освидетельствования по поводу употребления наркотиков.

Как следует из пункта 3 Порядка заполнения учётной формы № 025/у, учетные формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» не ведутся на пациентов(ок), обращающихся за медицинской помощью в амбулаторных условиях в специализированные медицинские организации или их структурные подразделения по профилям онкология, фтизиатрия, психиатрия, психиатрия-наркология, дерматология, стоматология и ортодонтия, которые заполняют свои учетные формы.

Поскольку проверка касалась предоставления медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», суд приходит к выводу, что оформление учётной формы № 025/у при проведении осмотров врачом психиатром-наркологом не требуется.

Прокуратурой также не представлено доказательств того, что обществом осуществляется амбулаторное лечение пациентов с наркологическими или психиатрическими заболеваниями, в связи с чем необходимо ведение амбулаторных карт. Из материалов дела следует, что общество осуществляет медицинские осмотры в указанной области.

Представленные прокуратурой листки осмотра нарколога не имеют отношения к учётной форме № 025/у (л.д. 47-50).

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2021 по делу № А79-3434/2021 установлено, что прокуратурой не доказан факт нарушения обществом порядка оформления амбулаторных карт пациентов, предусмотренного Приказом № 834н, в связи с чем по данному эпизоду прокуратуре отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, предписание прокуратуры в оспариваемой части основано на неподтверждённых и недоказанных обстоятельствах. Соответственно, нет оснований говорить о том, что представление прокуратуры в оспариваемой части законно и обоснованно. Поэтому заявление общества о признании недействительным представления в оспариваемой части подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу заявителя.

Дополнительно суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд по делу подлежат взысканию не с прокуратуры, а с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

При этом в рассматриваемом случае Министерство финансов Российской Федерации выступает в качестве государственного органа, обязанного в силу закона исполнить судебный акт, а не как лицо, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Настоящее решение не затрагивает права и обязанности Министерства финансов России. Министерство финансов Российской Федерации названо в резолютивной части решения, поскольку в силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с казны Российской Федерации. Для этих целей Министерству как главному распорядителю бюджетных средств ежегодно в бюджете Российской Федерации предусматривается целевое финансирование.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Представление прокуратуры Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 02.04.2021 № 03-03-2021 признать недействительным в части необходимости принятия обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медэкспресс» мер по устранению нарушений пункта 11.14 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и порядков по их заполнению».

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медэкспресс» 3 000 рублей (три тысячи руб. 00 коп.) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,             г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.И. Бойко