АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года

Дело №

А66-17698/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи              Соколовой С.В., рассмотрев 16.09.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А66-17698/2024,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Управление), от 11.07.2024 № 6590 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 17.02.2025 и постановление от 20.05.2025, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель кассационной жалобы, источником выплаты вмененного дохода являются покупатели – физические лица, которые оплатили приобретенный товар банковской картой через платежный терминал непосредственно в магазине предпринимателя, транзакции осуществлены 31.12.2021, что усматривается из письма Тверского отделения № 8607 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) от 10.01.2025 № СРБ-8607-исх/1; в рассматриваемом случае денежные средств поступили на мерчант-счет (технический счет), на котором первично отражаются денежные средства по операциям с использованием банковских карт, в период применения  предпринимателем патентной системы налогообложения (далее – ПСО). По мнению заявителя, само по себе поступление денежных средств от покупателей на счет предпринимателя 01.01.2022, т.е. после истечения срока действия патента, не привело к возникновению объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), поскольку денежные средства поступили не от источника дохода, а от платежного агента.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предпринимателем на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 был оформлен патент по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы»; патентом от 28.12.2021 № 6949210003220 право на применение ПСО по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» предоставлено на период с 04.01.2022 по 31.12.2022.

Предприниматель 16.02.2024 представил в Управление налоговую декларацию по НДФЛ за 2022 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 0 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Управление составило акт от 26.04.2024 № 6356 и приняло решение от 11.07.2024 № 6590 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предпринимателю доначислено 6624 руб. НДФЛ за 2022 год, предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ в виде взыскания 331 руб. 20 коп штрафа, по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде взыскания 496 руб. 80 коп. штрафа (с учетом снижения налоговым органом в 4 раза начисленных предпринимателю штрафов).

Основанием для принятия решения послужил вывод Управления о том, что поступившие с 01.01.2022 по 03.01.2022 на расчетный счет предпринимателя за проданные товары 63 693 руб. 93 коп. подлежали учету в качестве облагаемого НДФЛ дохода, поскольку они получены в период, когда заявитель применял не ПСО, общую систему налогообложения (далее  - ОСН).

При исчислении НДФЛ Управление руководствовалось положениями четвертого абзаца пункта 1 статьи 221 НК РФ, допускающими возможность применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 04.09.2024 № 40-7-14/05542@ апелляционная жалоба предпринимателя на решение Управления оставлена без удовлетворения.

Предприниматель оспорил решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что в соответствии с положениями главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации доходом в рамках ПСО являются денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика с момента, когда он находился на ПСО, и до момента, когда истекло действие патента.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе проверки Управление посчитало, что доходы от продажи товара, реализованного в 2021 году, но оплаченного 01.01.2022, т.е. после окончания срока действия прежнего патента и до начала действия нового патента, не могут быть признаны доходом, полученным в рамках ПСО. По мнению налогового органа, спорная сумма подлежит учету в качестве дохода, облагаемого НДФЛ, поскольку в период поступления денежных средств предприниматель применял ОСН.

Основанием отказа в удовлетворении требований послужило следующее: согласно банковской выписке 01.01.2022, т.е. в период нахождения предпринимателя на ОСН на его счет было зачислено 63 693 руб. 93 коп., полученных от продажи товара.

 Суды признали неосновательным и отклонили довод предпринимателя о том, что оплата товара произведена покупателями во время действия патента (31.12.2021) банковской картой через платежный терминал с применением экваринга, между сторонами существует посредник - Банк, поэтому 01.01.2022 денежные средства поступили не от покупателей, а от Банка-посредника.

Как следует из пункта 2 статьи 346.53 НК РФ, датой получения дохода в денежной форме в рамках ПСН в целях главы 26.5 названного Кодекса является день выплаты дохода (перечисления дохода на счета налогоплательщика в банке либо по его поручению на счета третьих лиц).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, доходом, полученным в рамках ПСН, являются денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика с момента, когда индивидуальный предприниматель находился на ПСН, и до момента, когда истекло действие патента.

Таким образом, из буквального толкования положений главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходом, полученным в рамках ПСН, являются денежные средства, поступившие на расчетный счет налогоплательщика в периоде времени, когда индивидуальный предприниматель находился на ПСН, и до периода времени, с которого индивидуальный предприниматель начал применять иную систему налогообложения.

В рассматриваемом случае денежные средства поступили на счет предпринимателя после окончания срока действия патента, в период, когда он применял ОСН и обязан был облагать полученные доходы в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об обязанности предпринимателя в силу прямого указания статьи 223 НК РФ включить 63 693 руб. 93 коп., поступившие 01.01.2022, т.е. в период применения ОСН, в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2022 год.

Ссылка подателя кассационной жалобы на поступление денежных средств от покупателей, оплативших 31.12.2021 товар через платежный терминал, на мерчант-счет 31.12.2021, т.е. в период действия патента, получила правовую оценку судов и отклонена, поскольку взаимоотношения предпринимателя с Банком  не изменяют даты получения дохода как по НДФЛ, определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ, так и по ПСН, определяемой пунктом 2 статьи 346.53 НК РФ. 

Суды не приняли в качестве доказательства получения дохода 31.12.2021 представленное предпринимателем письмо Банка от 10.01.2025, обоснованно отметив, что факт поступления денежных средств на расчетный счет может подтверждать выписка Банка по расчетному счету. При кассовом методе учета доходов Министерство финансов Российской Федерации (письма от 11.02.2021           № 03-11-11/9094, от 05.10.2017 № 03-01-15/65071) допускает использовать платежные документы, такие как банковская выписка, кассовый чек и иные документы, подтверждающие оплату в качестве первичных документов, на основании которых осуществляются записи в книге учета доходов.

При установленных по делу обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по делу № А66-17698/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова