Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278048/19-176-2208

17 марта 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК Спартаковский 2»

к ответчику: АО «МТ ресурс»

о признании права общей долевой собственности 

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по приказу от 18.07.2019 № 09-ЛС;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Спартаковский 2» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МТ ресурс» (далее по тексту также – ответчик) о признании права общей долевой собственности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец указывает, что истец и ответчик владеют нежилым помещением по адресу: 

<

...>, в связи с уклонением ответчика о признании права совместного владения мест общего пользования, истец просит суд признать право общей долевой собственности.

Ответчик письменно заявил о признании исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец с 2016 года является собственником помещений площадью 2.980,8 кв.м, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В указанном нежилом строении ответчику также  на праве собственности принадлежат нежилые помещения, в том числе коридор площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003021:1870, расположенный на 1-ом этаже спорного здания, что подтверждается выпиской из ЕГРП  (запись от 23.01.2018 № 77:01:0003021:1870-77/011/2018-1).

Иск заявлен на основании ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ и мотивирован тем, что указанное помещение, принадлежащее ответчику, не являются самостоятельными объектами недвижимости, а являются составными частями всего здания. Кроме того, оно непрерывно использовалось и используется в общих целях, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану здания, представленными ГБУ МосгорБТИ. Наличие записи о праве собственности ответчика на спорное нежилое помещение привело к уменьшению доли в праве на общее имущество иных собственников помещений, включая истца, и лишило их права владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Истец полагает, что спорное нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, фактически относятся к общему имуществу собственников помещений здания по адресу: 

<

...> и принадлежат всем собственникам помещений в этом здании на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании.

В силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно абзацу 2 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Кроме того, наличие свидетельства ответчика подтверждает лишь факт произведенной регистрации права, но не факт и основания его существования. 

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 14828/12.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, подвалом, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ) (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявленное истцом требование о признании спорного объекта местом общего пользования направлено именно на устранение нарушения его права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика. Наличие записи о праве собственности ответчика на спорный объект приводит к уменьшению доли в праве на общее имущество иных собственников помещений, включая истца (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 1457/11).

Правовым основанием для предъявления иска о признании спорного объекта местом общего пользования является ст.12 Гражданского кодекса РФ, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается признание права. Данный вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому лицу, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что нежилое помещение площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003021:1870 (1 этаж коридор), расположенное в здании по адресу: 

<

...>, является местом общего пользования.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 779 и 781  Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать нежилое помещение площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003021:1870 (1 этаж коридор), расположенное в здании по адресу: 

<

...>, местом общего пользования с одновременным погашением на него права собственности АО «МТ ресурс» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с АО «МТ ресурс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «УК Спартаковский 2» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин