АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-5820/2024 

г.Нижний Новгород 18 апреля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны  (шифр дела 56-104), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области о привлечении руководителя ООО  "АвтоЭра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 к  административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 26.06.2023), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.04.2024), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области (далее - заявитель,  Инспекция) с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по признакам совершения административного  правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы,  изложенные в заявлении.  

Представитель ответчика с требованием Инспекции не согласен, указывает на отсутствие  вины ответчика.  

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в  судебном заседании.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении ответчика, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.  

В Инспекции ФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода 19.10.2011  зарегистрировано ООО "АвтоЭра" (далее - Общество), руководителем которого в период с  19.10.2011 по 30.09.2012 являлась ФИО1  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2017 по делу № A43- 26377/2017 по заявлению АО ББР Банк в отношении Общества возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2017 по делу № A43- 26377/2017 в отношении ООО "АвтоЭра" введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО4  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 по делу № A43- 26377/2017 ООО "АвтоЭра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества  Общества введена процедура конкурсного производства.  

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2018, 17.12.2018 по делу   № A43-26377/2017 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов в размере 1  700 075,06 руб., 1 009 962,29 руб.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 по делу № A43- 26377/2017 ФИО5 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности, в порядке  субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 449 483 837,59 руб.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 по делу № А4326377/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "АвтоЭра" о распределении  права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 по делу № А4326377/2017 произведена замена ООО "АвтоЭра" в обособленном споре о взыскании с ФИО5,  ФИО1 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности на: ФНС  России в части суммы 3 082 693,06 руб., из которых 616 950,70 руб. - требования кредиторов второй  очереди; 427 966,29 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 1 665 120,36 руб. - требования  кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и  подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов; 372 655,71 руб. - подлежащих удовлетворению в третью очередь в составе текущих  обязательств должника.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2022 по делу № А4326377/2017 конкурсное производство в отношении ООО "АвтоЭра" завершено.  

11.07.2022 выдан исполнительный лист ФС № 036571203, в соответствии с которым подлежит  взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу ФНС России в порядке субсидиарной  ответственности денежные средства в размере 3 082 693,06 руб., из которых 616 950,70 руб. -  требования кредиторов второй очереди; 427 966,29 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 1  665 120,36 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре  требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов; 372 655,71 руб. - подлежащие удовлетворению в  третью очередь в составе текущих обязательств должника.  

В настоящее время задолженность ФИО1 по судебному акту о привлечении ее к  субсидиарной ответственности не погашена.  

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,  должностным лицом Инспекции 27.02.2024, в отсутствии надлежащим образом извещенного  ответчика (л.д. 51-55) составлен протокол об административном правонарушении № 8/8.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, при производстве по делу об административном  правонарушении Инспекцией не допущено.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению  на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет  за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами  (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного  банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за  исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по  нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в  суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении вступившего в  законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое  действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный  судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции  не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с  государственным регулированием процедуры банкротства.  

Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать  должностные лица.  

Судом установлено, материалами дела подтвержден факт неисполнения ФИО1  обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении  контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  признанного банкротом.  

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена  административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо,  его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия  (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на  предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих  правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании  иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Обязанность доказывания вины лица возложена на административный орган. 

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить  доказательства наличия у такого лица возможности исполнить возложенные на него обязанности.  Сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о  наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему  правонарушения.  

МИФНС N 18 по Нижегородской области как административный орган обязана при  установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие  у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные  на него обязанности, что будет являться доказательством того, что ответчиком умышленно  допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.  

По настоящему делу Инспекция не представила доказательств наличия у ФИО1  возможности исполнять возложенные на нее обязанности, равно как и доказательств того, что  названное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Инспекция  указала, что 11.07.2022 выдан исполнительный лист ФС № 036571203, в соответствии с которым  подлежит взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу ФНС России в порядке субсидиарной  ответственности денежные средства в размере 3 082 693,06 руб., из которых 616 950,70 руб. -  требования кредиторов второй очереди; 427 966,29 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 1  665 120,36 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре  требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов; 372 655,71 руб. - подлежащие удовлетворению в  третью очередь в составе текущих обязательств должника.  

Указанный исполнительный лист направлен в Советский РОСП ГУФССП по Нижегородской  области.  

29.08.2022 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской  области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 122394/22/52007- ИП.  

28.11.2022 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской  области вынес постановление об окончании исполнительного производства № 122394/22/52007-ИП,  в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во  вкладах или на хранении в кредитных организациях.  

Сумма взыскания по исполнительному производству составила 2 000 руб. (л.д. 45). 

Постановление от 28.11.2022 налоговым органом не оспаривалось (аудиозапись судебного  заседания от 15.04.2024).  

Таким образом, должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя, не препятствует  совершению исполнительных действий.  

Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2021 по делу   № А43-48488/2017 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 В связи с  чем, у должника отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа в  добровольном порядке.  

Административным органом не представлены какие-либо доказательства того, что ответчик  виновно уклоняется от исполнения судебного акта.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, административным органом не  доказано наличие в действиях ФИО1 события и состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО6 к  административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении руководителя ООО "АвтоЭра"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 к административной  ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях заявителю - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по  Нижегородской области отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья Е.И.Вершинина