АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А56-110658/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от администрации Бугровского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 12.01.2026), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 24.06.2025),

рассмотрев 28.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по делу № А56-110658/2023,

у с т а н о в и л:

Администрация Бугровского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188660, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт- Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании недействительными актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 04.04.2023 №№ БП/012212, БП/012275, БП/012274, БП/012214.

Компания в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась со встречным иском - о взыскании с Администрации 1 398 475 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 109 971 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

13.06.2023 по 29.01.2024, а также процентов начисленных с 30.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2025, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.06.2025 и постановление от 14.10.2025 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые акты о бездоговорном потреблении правомерно составлены в отношении Администрации, поскольку электрическая энергия, потребляемая на нужды уличного освещения и освещения автомобильных дорог местного значения, должна оплачиваться органами местного управления, то есть Администрацией.

Как следует из кассационной жалобы, Администрацией не опровергнуто, что светильники уличного освещения расположены непосредственно на дороге местного значения в 

<

...>

Также заявитель ссылается на то, что суды неправомерно приняли во внимание договоры энергоснабжения от 10.01.2022 и 01.01.2023 в отношении уличного освещения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 04.04.2023 проверки Компанией выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии светильниками уличного освещения, размещенными у д. 1 по Придорожной ул., у д. 2б по Центральной ул. в дер. Порошкино Всеволожского р-на, а именно самовольное подключение от ТП-8106 Л-1 не через учет электрической энергии третьих лиц. По результатам проверки в отношении Администрации в одностороннем порядке составлены акты.

Компания выставила Администрации счета на оплату стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии

Ссылаясь на то, что акты составлены в отношении ненадлежащего лица, спорные светильники не относятся к сетям уличного освещения муниципального образования, не используются Администрацией в указанных целях, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о

признании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 04.04.2023 №№ БП/012212, БП/012275, БП/012274, БП/012214 недействительными.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций первоначальные исковые требования удовлетворили, в удовлетворении встречных исковых требований отказали.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в редакции, действующей в спорный период, (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии.

По смыслу статей 177 и 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии.

Лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, не может быть определено сетевой организацией произвольно.

Бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, лежит на сетевой организации.

На основании статьи 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом,

предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Компания не доказала факт бездоговорного потребления электроэнергии Администрацией на спорных объектах.

При рассмотрении спора суды обоснованно указали, что отнесение подпунктами 4 и 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организации в границах поселения электроснабжения населения и утверждения правил благоустройства территории поселения к вопросам местного значения и их финансирование за счет средств местного бюджета, равно как и нахождение светильника в границах муниципального образования, сами по себе не являются обстоятельствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления истцом электрической энергии, не создают презумпцию принадлежности спорного светильника Администрации и не освобождают Компанию от обязанности установить конкретное лицо, осуществившее действия по подключению светильника к электрическим сетям.

Бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, лежит на сетевой организации, которая обязана подтвердить, что бездоговорное потребление осуществлялось в интересах лица, указанного в акте, а не совершено иными неустановленными лицами, за действия которых орган местного управления не должен нести ответственности.

Согласно пункту 4.10.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Бугровское сельское поселение», утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.12.2017 № 50 (далее - Правила № 50), администрация организует выполнение мероприятий по обустройству и содержанию уличного освещения проезжей части улиц в границах жилого

сектора населенных пунктов; пешеходных дорожек аллей, парков, скверов, бульваров; детских и спортивных площадок; дорожных знаков и указателей местонахождения гидрантов, пожарных водоемов, наименования улиц; при этом допускается не освещать дорожные знаки и указатели, изготовленные с использованием светоотражающих материалов.

При этом лица, указанные в пункте 1.7 Правил № 50 (владельцы (собственники, арендаторы, пользователи) земельных участков, собственники зданий, строений, сооружений и встроенных нежилых помещений или их арендаторы (пользователи), если это предусмотрено договором между собственником и арендатором (пользователем), а также лица, оказывающие услуги по управлению (управляющие организации)), обязаны обустраивать и содержать в исправном состоянии установленные или приобретенные установленными элементы наружного освещения на предоставленных территориях, включая: парковки, автостоянки, тротуары; проезды, подъездные пути и пешеходные дорожки, центральные входы, входы в подъезды многоквартирных домов и арки домов, контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов; детские и спортивные площадки; рекламные щиты, вывески, информационные указатели, номерные знаки зданий (допускается их изготовление с использованием светоотражающих материалов без дополнительного освещения); витрины, фасады зданий и наружную часть сплошного ограждения производственных и строительных объектов в случае, если данные объекты находятся на расстоянии менее 500 метров от жилых домов (пункт 4.6.10 Правил № 50).

Таким образом, элементы наружного освещения могут принадлежать не только муниципальному образованию.

Из искового заявления Администрации следует, что спорные светильники не относятся к сетям уличного освещения муниципального образования, не используются им в указанных целях.

Поскольку обязанность по контролю за возможным самовольным подключением третьих лиц к электрическим сетям, в том числе для организации наружного освещения, а также по установлению лиц, допустивших самовольное присоединение к сетям, возложена Основными положениями на Компанию (пункт 169 Основных положений) и не относится к компетенции муниципального образования, то на Администрацию не могут быть возложены негативные последствия любого выявленного бездоговорного потребления электроэнергии с использованием светильников, расположенных на опорах сетевой организации, в отсутствие доказательств предназначения этих светильников для обеспечения уличного освещения населенного пункта.

Доказательства того, что опоры и сети объектов (фонари) находятся в муниципальной собственности, установлены Администрацией и являются частью сети уличного освещения населенного пункта, обслуживание которой входит в компетенцию муниципальных органов власти, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Компания не представила достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорных объектах Администрацией, и правомерно отказали во встречном иске.

Установив, что в нарушение статьи 178 Основных положений акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены в отношении Администрации, которая не является лицом, осуществляющим на спорных объектах бездоговорное потребление электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали их недействительными.

Более того, Администрация представила в материалы дела договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 01.03.2023 № 47200000336360, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Агентство по строительству и развитию территорий» Бугровского сельского поселения (потребителем) и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком), в рамках которого поставлялась электрическая энергия, в том числе в целях уличного освещения спорного населенного пункта.

Вопреки доводам жалобы, суды правомерно приняли во внимание договоры энергоснабжения от 10.01.2022 и 01.01.2023 в отношении уличного освещения, поскольку указанные доказательства подтверждают наличие договора, заключенного потребителем в целях уличного освещения д. Порошкино, а спорные объекты, как указывает Компания, расположены на улицах данной деревни в названных целях.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по делу

№ А56-110658/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская