Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29923/2016

г. Краснодар

31 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 октября  2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ) 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Медика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница № 2" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца:  не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медика" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница № 2" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ответчик) о признании сделки недействительной ввиду очевидной описки в единицах измерения; о признании действий ответчика не добросовестными на основании ч.1 ст. 167 ГК РФ; о признании ответчика виновным в злоупотреблении очевидной опиской истца и незаконном заключении контракта, который заведомо не мог быть исполнен, на основании п. 6.1 ст. 66 ФЗ 44; о взыскании убытков понесенных истцом при транспортировке товара, который изначально ответчик не планировал принимать в размере 1 301 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Медика» допустило техническую ошибку при составлении первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, что повлекло за собой существенные нарушения условий контракта и невозможность его исполнения.

Определением председателя Арбитражного суда Краснодарского края А.Е. Егорова  от 31.10.2016 года дело №А32-29923/2016 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье  Н.В. Семененко.

Решением суда от 19.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 решение суда первой инстанции от 19.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда от 24.07.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд на основании ст. 178 ГК РФ признать сделку недействительной ввиду очевидной описки в единицах измерения; на основании ч. 6 ст. 178 и ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделок, а именно обязать ответчика возвратить полученный неоплаченный товар истцу за счет ответчика; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по госпошлине.

Определением суда от 23.08.2017 принят отказ истца от иска в части расторжения государственного контракта, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном разбирательстве 24.10.2017 представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, которое удовлетворяется судом. Также истцом направлены дополнительные пояснения с учетом определения суда от 23.08.2017.

В судебном разбирательстве 24.10.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

При новом рассмотрении, судом установлено, что 16.06.2016 государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края в Единой Информационной Системе (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона, а также  документация электронного аукциона на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения – изделий медицинского назначения (клеенки медицинской). Официальный сайт присвоил извещению номер 0318300126716000297.

27.06.2016 состоялось рассмотрение первых частей заявок, о чем был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 27.06.2016 №1/0318300126716000297. Всего поступило 4 заявки. 

По результатам рассмотрения все заявки были допущены к участию в аукционе.

По результатам аукциона между ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» (ответчик, заказчик) и ООО «Медика»  (истец, исполнитель) заключен контракт на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения от 19.07.2016 № 0318300126716000297_64426, предметом которого является поставка изделий медицинского назначения – клеенки медицинской. 

В соответствии с п. 1 Контракта поставщик обязался передать в обусловленный контрактом срок заказчику товары, а заказчик обязался принять  и оплатить поставку стоимости поставленных товаров в установленном контрактом порядке.

В соответствии с п. 21 Контракта поставка товаров осуществляется в течение 2016 года, по предварительной заявке Заказчика, не позднее 5-ти рабочих дней с момента подачи заявки, на склад Заказчика с соблюдением температурного режима, указанного фирмой изготовителем.

На основании данного пункта Контракта Ответчиком была направлена заявка от 21.07.2016 №4074 на поставку клеенки медицинской в количестве 4 рулонов.

Истцом на основании заявки был поставлен товар.

Однако, при доставке товара на склад получателя приемочной комиссией было выявлено не соответствие  клеенки подкладной резинотканевой по ГОСТ 3251-91 вида А на основе хлопчатобумажных тканей параметрам, указанным в приложении №1 к контракту «Спецификация», что зафиксировано в Акте приемки материалов от 09.08.2016 №8, который был направлен поставщику посредством электронной почты. Так как выявленное несоответствие Поставщиком не может быть устранено на месте, Заказчиком в приемке товара было отказано.

В виду очевидной, по мнению истца, описки в единицах измерения  ширины клеенки  в условиях контракта, данный контракт неисполним.

С учетом чего, истцом было предложено ответчику несколько вариантов разрешения сложившейся ситуации, поскольку никакой из предложенных вариантов заказчика не устроил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании контракта недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата товара за счет ответчика.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость учета судом при рассмотрении дела пункта 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также необходимость оценки довода общества об очевидности  описки. Кроме того, необходимо установить, возможно ли реальное исполнение оспариваемого контракта на указанном в нем условии, а также дать оценку письму завода-изготовителя от 23.08.2016.

Учитывая указанные рекомендации вышестоящего суда, суд при новом рассмотрении исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. и (или) если сторона заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), если истцом будет доказано, что при заключении контракта им была допущена техническая ошибка.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в настоящем случае истцом указано, что при подаче заявки на участие в аукционе и при подписании контракта была допущена явная существенная техническая ошибка (описка), поскольку у общества не было намерений поставлять клеенку шириной 86 метров. Данные утверждения общества в свою очередь подтверждаются представленной заявкой на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0318300126716000297, согласно которой по пункту 1 ширина клеенки указана 0,86 м. (л.д. 140 том 1).

Также в материалах дела имеется письмо ЗАО «Ярославль-Резинотехника» от 23.08.2016 № 50/3788, согласно которому производство клеенки свыше 100 см технологически невозможно. Аналогичные утверждения указывались истцом в переписке сторон.

Следовательно, суд считает установленным факт невозможности поставки клеенки, параметры которой бы соответствовали условиям оспариваемого государственного контракта. Соответственно, контракт в данной части неисполним.

Поскольку при заключении истцом сделки выраженная в ней воля сформировалась вследствие существенного заблуждения ввиду допущения очевидной описки, и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые общество действительно имело в виду, то суд пришел к выводу о подтверждении факта совершения сделки под влиянием заблуждения и наличии оснований, предусмотренных статьей 178 ГК РФ, для признания оспариваемого контракта  недействительным.

Однако, как пояснил ответчик и подтверждается первичной документацией, а также самим истцом, оспариваемый контракт исполнен в полном объеме в части поставки и оплаты  клеенки, указанной в п. 2 спецификации к контракту.

Более того, истец в дополнительных пояснениях от 23.10.2017 указал, что не возражает относительно признания контракта недействительным в части, поскольку в исполненной части контракта претензии у сторон друг у другу отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для признания контракта недействительным в исполненной части у суда не имеется.

Поскольку сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, то согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о признании контракта на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения от 19.07.2016 № 0318300126716000297_64426, заключенного между ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» (ответчик, заказчик) и ООО «Медика» в части п. 1 спецификации к контракту недействительным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то обстоятельство, что оспариваемый государственный контракт на момент рассмотрения настоящего спора расторгнут.

Между тем, квалификация контракта как действующего либо расторгнутого сама по себе не влияет на действительность сделки в виду того обстоятельства, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, соответствующие возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Пункт 6 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая приведенные нормы законодательства, а также фактические обстоятельства дела, требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата клеенки подлежит удовлетворению.

При этом, требование в части указания на необходимость возврата клеенки за счет ответчика отклоняется судом как не основанное на нормах действующего законодательства, в частности положениях ст. 167 АПК РФ.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом частичного отказа истца от иска при новом рассмотрении. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным контракт на поставку товаров для нужд государственного бюджетного учреждения от 19.07.2016 № 0318300126716000297_64426, заключенный между ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» (ответчик, заказчик) и ООО «Медика» в части поставки изделий медицинского назначения, указанных в п. 1 спецификации к контракту:

№ п/п

Наименование товара

характеристики товара

Страна

происхождения

товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена за

единицу

товара, руб.

Общая

стоимость,

руб.

1

2

3

4

5

6

7

1

Клеенка подкладная резинотканевая по ГОСТ 3251-91 вида А-на основе

хлопчатобумаж ных тканей

Назначение: для санитарно-гигиенических

целей

Описание: подкладочный

водонепроницаемый материал

Материал: резинотканевый

Клеенка эластичная, вид А, не липкая

Клеенка прошла предстерилизационную

очистку у производителя

Стойкость к многократной дезинфекции и

стерилизации паром

Упаковка: рулон

Размер рулона, длина, м: 45

Размер рулона, ширина, м: 86

Срок годности, лет: 2

ЗАО «Ярославль-

Резинотехника»,

Россия

рулон

30

3 406,91

102 207,30

Обязать ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  возвратить ООО «Медика», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) клеенку подкладную резинотканевую по ГОСТ 3251-91 вида А – на основе хлопчатобумажных тканей  в количестве 2-х рулонов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «Медика», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 23.08.2016 № 1750.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н. В. Семененко