АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 февраля 2022 года

 

Дело № А33-33933/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.02.2022.

В полном объёме решение изготовлено 22.02.2022.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрпласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центрпласт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – ответчик) о взыскании 852 711,58 рублей - задолженности по договору поставки; 57 131,68 рублей - неустойки за нарушение сроков оплаты.

Определением от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 28.01.2022.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 502 711,58 руб. долга, 57 131,68 руб. неустойки. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате долга на сумму 350 000 руб. от 28.12.2021, 14.01.2022, 28.01.2022. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Истцом (ООО «Центрпласт») и Ответчиком (ООО «Виктория») заключен договор поставки № 36-01/19 от 05.08.2019.

Согласно пункту 4.4. договора, покупатель обязан оплачивать товара не позднее  3 (трех) календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с дополнительным соглашением в отношении данной поставки товара Сторонами согласовано отсрочка платежа, и товар должен быть оплачен не позднее 45 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с условиями договора ответчику был поставлен товар (проволока пружинная, лента стальная) на сумму 2 412 711,58 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом  № 270802 от 27.08.2021.

Согласованный срок оплаты истек 11.10.2021, товар оплачен частично. Долг оплачен частично, остаток задолженности  составляет 502 711,58 рублей.

Истец начислил 57 131,68 руб. неустойки за период с 12.10.2021по 17.12.2021.

10.11.2021 в адрес ответчика (на юридический - трек номер 80080266360076 и фактический – трек номер 80080266360083) направлены досудебные претензии (Исх. № 76 от 08.11.2021) с требованием оплатить задолженность в размере 852 711,58 рублей. Отправление на фактический адрес получено ответчиком 16.12.2021.

Претензия не удовлетворена, то послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии с условиями договора ответчику был поставлен товар (проволока пружинная, лента стальная) на сумму 2 412 711,58 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом  № 270802 от 27.08.2021.

Согласованный срок оплаты истек 11.10.2021, товар оплачен частично. Сумма оплаты составила 1 560 000 рублей + 350 000 руб. после принятия иска к производству, остаток задолженности  составляет 502 711,58 рублей.

Ответчик требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истец также начислил 57 131,68 руб. неустойки за период с 12.10.2021по 17.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 6.1. договора,  в случае несоблюдения покупателем условий договора по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1%  от цены неоплаченного товара с учетом НДС за каждый календарный день просрочки на основании претензии поставщика.

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил.

Исковые требования признаны обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 21197 руб., истцом оплачено в полном размере платежным поручением № 2813 от 17.12.2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, уточнение исковых требований в связи с добровольной оплатой долга в части после принятия иска к производству, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрпласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 502 711 руб. 58 коп. основного долга по договору поставки, 57 131 руб. 68 коп. пени, а также 21 197 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева