ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8076/2017

г. Самара

23 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 20.08.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (судья Степанова И.К.) об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, предъявленного в рамках дела №А55-8076/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (год рождения 02.02.1978, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 принято к производству заявление Администрации городского округа Тольятти, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 заявление Администрации городского округа Тольятти признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по ходатайству финансового управляющего продлен срок реализации имущества гражданина до 31.05.2019.

С учетом принятых судом уточнений ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- Мицубиси Лансер ЕВО IX ГРЗ X 255 НА 163 VIN 

<

***>;

- Ниссан Сильвия ГРЗ С 020 ТТ 163;

- Ауди Л7 ГРЗ Р 525 АА 63 VIN 

<

***>;

- Инфинити G25 ГРЗ F514AH763 VIN JN1BDAV36U0570585;

а также недвижимого имущества:

- Земельного участка, кадастровый номер 63:09:0103035:2971, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, 

<

...> участок №1-Б;

- Объекта незавершенного строительства кадастровый номер 63:09:0306036:1230, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, г.Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, д.32;

- Объекта незавершенного строительства кадастровый номер 63:09:0306036:1231, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, г.Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, д.32;

- Объекта незавершенного строительства кадастровый номер 63:09:0306036:1232, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, г.Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, д.32;

- Гаражного бокса №390, кадастровый номер 63:09:0102153:3604, находящийся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Заставная, 19;

- Жилого дома, кадастровый номер 63:09:0103035:3408, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, 

<

...> участок №1-Б;

- Кафе-Бара, 63:09:0101155:7470, находящийся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, 35;

- Квартиры, кадастровый номер 63:01:0316005:1567, находящаяся по адресу: Самарская область, г.Самара, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - должник) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 28.05.2019.

От должника поступило письменное уточнение апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт в части отказа в исключении из конкурсной массы жилого дома (кадастровый номер 63:09:0103035:3408) и земельного участка (кадастровый номер 63:09:0103035:2971), находящихся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, 

<

...> участок №1-Б, и транспортного средства Ауди Л7 ГРЗ Р 525 АА 63 VIN 

<

***>.

Уточнение апелляционной жалобы принято судом (протокол судебного заседания от 28.05.2019). В связи с необходимостью проверки доводов должника о том, что указанный выше жилой дом является единственным пригодным для проживания жильем, а также в связи с отсутствие доказательств направления уточненной жалобы финансовому управляющему, суд откладывал судебной разбирательство по апелляционной жалобе с назначением судебных заседаний на 09.07.2019 и на 20.08.2019.

В материалы дела должником представлены дополнительные документы в обоснование своих доводов, которые приобщены судом к материалам дела (протокол судебного заседания от 09.07.2019).

На запрос суда поступил ответ ФГБУ "ФКП Росрестра" от 24.07.2019 № 14070 в отношении прав должника на недвижимое имущество, расположенное на территории Самарской области, который также приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 14.02.2019 обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы должник (с учетом уточнений) ссылался на то, что жилой дом, который он просит исключить из конкурсной массы, является для него и его несовершеннолетних детей единственным пригодным для проживания жильем. Относительно автомобиля Ауди должник указывал, что он необходим для перевозки двоих несовершеннолетних детей в образовательные учреждения и спортивные секции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019  в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания.

Из ответа ФГБУ "ФКП Росрестра" от 24.07.2019 № 14070 следует, что в собственности должника помимо жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Приморский, 

<

...> участок №1-Б, с 11.01.2018 находится квартира площадью 77,9 кв.м по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Красногвардейская, 3 квартира 118.

Таким образом, доводы должника о том, что указанный жилой дом является единственным пригодным для проживания жильем, опровергается материалами дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Учитывая необходимость соблюдения баланса прав не только должника, но и его кредиторов, судебная коллегия полагает, что при наличии в собственности должника квартиры площадью 77,9 кв.м исключение из конкурсной массы жилого дома площадью 259,3 кв.м и земельного участка площадью 1 649 кв.м, на котором он расположен, не будет обеспечивать баланс между правами должника и правами кредиторов.

При этом должник не лишен права обратиться в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы указанной квартиры.

Относительно доводов должника, касающихся транспортного средства, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Судебная коллегия полагает, что исключение из конкурсной массы автомобиля Ауди в рассматриваемом случае нарушит баланс интересов должника и его кредиторов, учитывая, в т.ч., что судом первой инстанции установлено наличие непогашенных текущих платежей в размере 948 056 руб. 85 коп., которые в силу п. 1 ст.134 Закона о банкротстве должны удовлетворяться за счет конкурсной массы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу            № А55-8076/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                    Г.М. Садило

 

 

А.И. Александров