﻿17/2019-20229(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3792/2019

13 сентября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой, 

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.  Марковой  

при участии: 

от Макаренко Владимира Сергеевича: А.С. Набока, представитель,  доверенность от 31.01.2018 № 27АА1038958  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного  

кредитора Макаренко Владимира Сергеевича, общества с ограниченной  

ответственностью «Движение ДВ»  

на решение от 03.07.2017, постановление Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А51-8152/2017 Арбитражного суда Приморского края 

Дело рассматривали: в первой инстанции судья Лошакова А.А., в  

апелляционной инстанции судьи Шевченко А.С., Глебов Д.А., Синицына  

С.М. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ»  к обществу с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ М»  

о взыскании 2 420 362 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ» (ОГРН  1112721003438, ИНН 2721183530, место нахождения: 690088, Приморский  край, г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 41) (далее – истец, ООО «СИ-ТИ»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СИ-ТИ М» (ОГРН 1142543015647, ИНН  2543054309, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток,  

ул. Военное шоссе, 41) (далее – ответчик, ООО «СИ-ТИ М») о взыскании  задолженности по договорам аренды недвижимого имущества в общем  размере 2 420 362 руб., из которых 543 020 руб. по договору аренды от  29.04.2015 № 07/2015 и 1 877 342 руб. по договору аренды от 30.04.2015 №  10/41-2015.  

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим  исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению  арендных платежей в рамках исполнения указанных договоров.  

Решением от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, исковые  требования удовлетворены.  

Конкурсный кредитор ООО «СИ-ТИ М» Макаренко Владимир  Сергеевич (далее – Макаренко В.С.), не согласившись с постановлением  апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного  округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить  дело на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции в  ином судебном составе.  

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобой  приведены доводы о неприменении судами «повышенного стандарта  доказывания», необходимого при рассмотрении споров, связанных с  подтверждением денежного обязательства стороны, являющейся  несостоятельным должником. Считает, что судами не приняты во внимание  обстоятельства взаимозависимости истца и ответчика, не дана оценка  действительности спорных сделок. Указывает, что при рассмотрении  настоящего спора судами не установлены обстоятельства фактического  исполнения спорных обязательств их участниками, а также осуществления  ответчиком хозяйственной деятельности в арендуемых помещениях.  

Конкурсный кредитор ООО «СИ-ТИ М» общество с ограниченной  ответственностью «Движение ДВ» (ОГРН 1152543012335, ИНН 2543073894,  место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Военное  шоссе, д. 39) (далее – ООО «Движение ДВ») также не согласилось с  постановлением апелляционного суда, приведя в кассационной жалобе  доводы, аналогичные доводам Макаренко В.С. Просит отменить  апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

ООО «СИ-ТИ» представило отзыв на кассационную жалобу Макаренко  В.С., в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий ООО «СИ-ТИ М» в отзыве на кассационные  жалобы поддержал доводы конкурсных кредиторов, настаивал на отмене  апелляционного постановления.  

В судебном заседании представитель Макаренко В.С. поддержал доводы  кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не  обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы  дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО  «СИ-ТИ» (арендодатель) и ООО «СИ-ТИ М» (арендатор) заключены  договоры аренды недвижимого имущества от 30.04.2015 № 10/41-2015 и от  29.04.2015 № 07/2015.  

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров арендатор принимает в  аренду за плату во временное пользование недвижимое имущество (его  часть) в здании - нежилые помещения общей площадью 394,3 кв.м,  расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 41 (договор   № 10/41-2015); нежилые помещения общей площадью 105,5 кв.м,  расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 41 (договор   № 07/2015).  

Срок действия договоров определен их участниками с 01.05.2015 по  31.03.2016 (договор № 10/41-2015) и с 01.05.2015 на срок, равный 11 месяцам  (договор № 07/2015).  

Нежилые помещения, являющиеся предметом указанных договоров,  переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.05.2015.  

Размер арендной платы определен в приложениях № 2 к договорам и  составляет 149 834 руб. в месяц по договору № 10/41-2015 и 40 090 руб. в  месяц по договору № 07/2015.  

В соответствии с пунктами 3.3 договоров арендная плата производится  арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Арендатор  

также ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным оплачивает  арендодателю расходы за потребленную электроэнергию.  

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 сторонами согласованы и  внесены изменения в договор № 07/2015, в соответствии с которыми общая  площадь арендуемого нежилого помещения составила 81,5 кв.м, а  ежемесячный размер арендной платы - 30 970 руб.  

Соглашениями от 31.08.2016 и от 30.09.2016стороны согласовали  расторжение договоров. Помещения возвращены арендодателю по актам  приема-передачи от 31.08.2016, от 30.09.2016.  

Несвоевременное исполнение ООО «СМ-ТИ М» обязательств по  внесению арендных платежей привело к образованию задолженности по  договору аренды от 30.04.2015 № 10/41-2015 в размере 1 877 342 руб., по  договору аренды от 29.04.2015 № 07/2015 в размере 543 020 руб.  

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований ООО «СИ  ТИ» об оплате образовавшейся задолженности по арендным платежам в  добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в  Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы  34 ГК РФ и положениями главы 21 ГК РФ об исполнении обязательств.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по  своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили  факт неисполнения ООО «СИ-ТИ М» обязательств по внесению арендных  платежей по договорам аренды недвижимого имущества от 30.04.2015  

 № 10/41-2015, от 29.04.2019 № 07/2015, в связи с чем пришли к  обоснованному выводу о правомерности требований истца.  

Доводы кассаторов относительно неприменения судами при  рассмотрении настоящего спора «повышенного стандарта доказывания»,  выработанного Верховным судом Российской Федерации при рассмотрении  споров, связанных с подтверждением денежного обязательства стороны,  являющейся несостоятельным должником, отклоняются судом округа.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 по делу   № А51-17017/2018 ООО «СИ-ТИ М» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее - Постановление № 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их  права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают,  что оно является необоснованным по причине недостоверности  доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе  обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством  порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования  которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в  рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и  заявить новые доводы.  

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о  банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права  на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его  требования к рассмотрению судом.  

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов  возможны ситуации, когда «дружественный» с должником кредитор  инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получения  внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований  кредиторов. Подобные споры характеризуются предоставлением минимально  необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении  позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или  признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы  

«дружественного» кредитора и должника совпадают, их процессуальная  деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели.  

Между тем, материалы настоящего дела содержат доказательства,  подтверждающие реальность спорных сделок и осуществления участниками  спора хозяйственной деятельности в отношении помещений, которые  являлись предметом договоров аренды недвижимого имущества № 10/412015 и № 07/2015. Судами с учетом предмета заявленных требований  установлены все обстоятельства, необходимые при разрешении  обязательственного спора, вытекающего из договора аренды недвижимого  имущества. Дана оценка актам приема-передачи и возврата арендуемых  помещений, первичным бухгалтерским документам и платежным  поручениям ответчика о внесении им части арендных платежей в период  действия договоров аренды.  

Наряду с изложенным, апелляционной коллегией приняты во внимание  обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А51- 20506/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску Маликова Евгения  Александровича о признании недействительными договоров аренды  недвижимого имущества от 30.04.2015 № 10/41-2015 и от 29.04.2015   № 07/2015, заключенных между ООО «СИ-ТИ» и ООО «СИ-ТИ М».  Судебными актами по указанному делу отказано в удовлетворении  требований истца, установлены обстоятельства фактического использования  ответчиком арендуемых помещений в целях осуществления его уставной  деятельности и размещения постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица.  

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих  на правильность принятых по делу судебных актов, заявителями в  кассационных жалобах не приведено.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами на основании полного и всестороннего, объективного и  непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в  соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют  установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Неправильного применения норм материального права и нарушений  норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по  делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами  также не допущено.  

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или  изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и  удовлетворения кассационных жалоб.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А51-8152/2017 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова  

Судьи С.И. Гребенщиков  

 С.Н. Новикова