АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6682/2021

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Старорусский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о привлечении к административной ответственности 

при участии

от заявителя: не явился;

от ответчика: ФИО1, паспорт;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Старорусский" (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола № 227509/1730 от 11.11.2021 за незаконное использование товарного знака «Adidas». 

Представитель Отдела не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии представителя Отдела.

Предприниматель вину в совершении правонарушения признал, просил суд объявить устное замечание.

Оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

По результатам проведенной 27 августа 2021 года проверки магазина «Шмотки», расположенного по адресу: г. Старая Русса, Колхозная площадь, д. 16, установлен факт предложения к продаже товаров, маркированных товарным знаком «Adidas» (л.д.15-21).

Одновременно, произведено изъятие реализуемого товара: брюк спортивных мужских в количестве 4 штук, 7 пар детских носков и вынесено определение от  27.08.2021 № 1730 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12).

На основании заключения эксперта, указывающего на несоответствие  исследуемого товара оригинальной продукции «Adidas», 11 ноября 2021 года Отделом составлен протокол об административном правонарушении № 227509/1730 в отношении ИП ФИО1 о совершении 27 августа 2021 года правонарушения, выразившегося в предложении к реализации товаров, маркированных товарным знаком «Adidas» при отсутствии разрешения на право использования товарных знаков  от правообладателя, то есть имеет место незаконное использование чужих товарных знаков (л. д. 11).

Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статьей 2.4. КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как подтверждается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРИП, свидетельствами о государственной регистрации, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров устанавливается в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского  кодекса РФ (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно заключению эксперта № 2121 от 04.10.2021, изъятая у Предпринимателя продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам (л.д.29-37).

Как подтверждается материалами дела, правообладателем товарного знака «Adidas» является Adidas AG, а его представителем на территории РФ - ООО "Власта-Консалтинг" (л.д. 39-51).

Исключительного права на использование товарного знака, как и согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции с товарным знаком «Adidas» непосредственно ООО «Власта-Консалтинг», являющееся представителем правообладателя, Предпринимателю не передавалось, что подтверждается объяснениями самого предпринимателя.

Вина Предпринимателя установлена материалами дела.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях Предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении судом не установлено.

   В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из положений КоАП РФ.Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя их характера и степени общественной опасности совершенного Предпринимателем правонарушения, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. 

В качестве обстоятельств исключительности, судом принимается во внимание совершение правонарушения впервые, признание вины и отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, Предпринимателю объявляется устное замечание.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 27.08.2021 у предпринимателя изъяты брюки спортивные мужские в количестве 4 штук и 7 пар детских носков, находящихся на хранении в здании Отдела.

В виду доказанности нахождения указанных товаров в незаконном обороте, последние подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования МО МВД России «Старорусский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать. 

2. Уничтожить изъятые согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 27.08.2021 товары, находящиеся на хранении в здании МО МВД РФ «Старорусский» по адресу: 

<

...>.

3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

4. Направить настоящее решение для исполнения в части уничтожения товара в службу судебных приставов после вступления настоящего решения в законную силу.

Судья

М.С. Киселева