Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13850/18

12 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе  :председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску МУП  "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" к НО МЛПУ  "ДЕДОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения № 216 от 01.01.2017г. в размере 598 586,42 руб.,  законной неустойки в размере 19 338,17 руб., а также 15 358,00 руб. расходов  по оплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к НО МЛПУ "ДЕДОВСКАЯ  ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 216 от 01.01.2017г. в размере 598 586,42 руб., законной  неустойки в размере 19 338,17 руб., а также 15 358,00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

До принятия судебного акта по существу спора истец в соответствии с ч.  1 ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать  задолженность в размере 598 586,42 руб., законную неустойку в размере  18 694,24 руб.; уточненные требования приняты судом к производству.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим  образом извещен посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6  ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации  о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте  арбитражного суда.  

Суд, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ посчитав дело подготовленным к  судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика,  завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  заседанию арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в порядке  ст.156 АПК РФ.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 216  от 01.01.2017 г.  

По договору энергоснабжения МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ  ЭЛЕКТРОСЕТИ" обязалось подавать через присоединенную сеть  электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было  отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за ноябрь 2017 г.  на общую сумму 598 586,42 руб., что подтверждается актами приема- передачи, счет – фактурами и актами снятия показаний расчетных приборов  расчета.  

Ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии не  выполнил, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую  электроэнергию в размере 598 586,42 руб.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами.  

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными  правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК  РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (ч.1 ст.544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На день рассмотрения дела доказательств оплаты начисленной  задолженности в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные  материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.  

Истец так же предъявляет требование о взыскании неустойки за  нарушение срока оплаты за период с 23.12.2017 г. по 16.02.2018 г. в размере  18 694,24 руб.  

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) Управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  

первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства  представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для  лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но  при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке  ст.333 ГК РФ не заявил.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к  выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательств покупателя по оплате товара в срок, установленный  договором.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан  правильным.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НО МЛПУ "ДЕДОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" в  пользу МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ"  задолженность по договору энергоснабжения № 216 от 01.01.2017г. в размере  598 586,42 руб., законной неустойки в размере 18 694,24 руб., а также  15 358,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и  срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.В. Зинурова