АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2001/2020

г. Биробиджан

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1167901051603, ИНН 7901547930)

к муниципальному казённому учреждению культуры "Информационный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Кульдурское городское поселение" (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907000112, ИНН 7902527278)

о взыскании 653 302,22 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к  муниципальному казённому учреждению культуры "Информационный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Кульдурское городское поселение" (далее – Учреждение) о взыскании 653 302,22  рубля, в том числе:  250 882,42 руб. – задолженность по договору № ТЭ-206/19 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019; 17 602,17 руб. – пени по указанному договору за период с 18.11.2019 по 15.07.2020; 1 058,73 руб. – задолженность по договору  № ХВ-206/19 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019; 79,40 руб. – пени по указанному договору за период с 12.11.2019 по 15.07.2020; 367 114,54 руб. – задолженность по договору  № ТЭ-206/20 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020; 14 741,78 руб. – пени по указанному договору за период с 18.02.2020 по 15.07.2020; 1 764,55 руб. – задолженность по договору № ХВ-206/20 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020;  58,63 руб. – пени по указанному договору за период с 11.02.2020 по 15.07.2020. 

Определением суда от 16.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании положений статьи 156 АПК РФ, а также с  учетом положений  пункта 4 статьи 137 АПК РФ  дело рассмотрено без участия представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) заключены договоры на отпуск тепловой  энергии и на холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с принятыми обязательствами в период с  октября 2019 по май 2020 года Предприятие осуществляло поставку  коммунального ресурса в виде тепловой  энергии  и  холодной  воды  на  объект  ответчика:  

<

...>.

Учреждению выставлены счета-фактуры  за указанные месяцы на общую сумму  617 996,96 рубля  по договорам на теплоснабжение, на общую сумму  2 823,28 рубля по договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате указанной суммы в установленные  договорами  сроки истец направил претензии от 10.07.2020  № 2351, 10.07.2020 № 2352  в которых просил погасить долг.

Непринятие Учреждением мер по выполнению названных требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора теплоснабжения, подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учреждение обязательства по оплате за поставленную с  октября 2019 по апрель 2020 года тепловую энергию не  исполнило. Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать  617 996,96 рубля задолженности за потреблённую на основании  договоров тепловую энергию.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Предприятие просило взыскать с Учреждения договорную неустойку в размере  32 343,95 рубля за период с 18.11.2019 по 15.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2 договора заказчик-абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательства за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании договорной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет арбитражный суд признает арифметически не верным.

При этом суд отмечает, что при расчёте истец применил учетную ставку 4,5%.

С 27.07.2020 и на момент вынесения решения процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная  Центральным банком Российской Федерации составляет 4,25% .

Судом произведен расчет, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам на теплоснабжение пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы составили  30 547,05 рубля.

Таким образом, требование о взыскании с Учреждения  пеней подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела,  между сторонами возникли правоотношения  из договоров на холодное водоснабжение и водоотведение № ХВ206-19 и № ХВ-206/20.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Ответчиком доказательств  оплат по договорам  № ХВ206-19 и № ХВ-206/20 за период с  01.10.2019 по 31.05.2020  не представлено, следовательно, подлежит  взысканию долг в сумме  2 823,28 рубля.

В силу пункта 63  договоров абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательства по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Предприятие просило взыскать с Учреждения договорную неустойку в размере  138,03 рубля за период с 12.11.2019 по 15.07.2020.

Представленный истцом расчет арбитражный суд признает арифметически не верным. При расчёте истец применил учетную ставку 4,5%.

С 27.07.2020 и на момент вынесения решения процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная  Центральным банком Российской Федерации составляет 4,25% .

Судом произведен расчет, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам на теплоснабжение пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы составили  130,25 рубля.

Таким образом, требование о взыскании с Учреждения  пеней подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 16.07.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления. 

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины ответчиком за рассмотрение арбитражным судом удовлетворенных требований истца составляет 16 030 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры "Информационный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Кульдурское городское поселение" в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" 651 497 рубля 54 копейки, в том числе:

- 250 882,42 руб. – задолженность по договору № ТЭ-206/19 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019;

-16 624,27 руб. – пени по указанному договору за период с 18.11.2019 по 15.07.2020;

- 1 058,73 руб. – задолженность по договору  № ХВ-206/19 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019;

-74,99 руб. – пени по указанному договору за период с 12.11.2019 по 15.07.2020;

- 367 114,54 руб. – задолженность по договору  № ТЭ-206/20 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020;

-13 922,78 руб. – пени по указанному договору за период с 18.02.2020 по 15.07.2020;

- 1 764,55 руб. – задолженность по договору № ХВ-206/20 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020;

- 55,26 руб. – пени по указанному договору за период с 11.02.2020 по 15.07.2020.

В удовлетворении требования о взыскании 1 804 рублей 68 копеек пени отказать.

Взыскать с муниципального казённого учреждения культуры "Информационный культурно-досуговый центр" муниципального образования "Кульдурское городское поселение" в доход федерального бюджета 16 030 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1