Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14047/2022

20 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 10.11.2023 № КРАС-103/Д), общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» ФИО2 (доверенность от 20.08.2023 № 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу № А33-14047/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ужур; далее – ООО «Элеватор», истец) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.12.2020 № 2/1141 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Элеватор».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года иск удовлетворен, абзац четвертый пункта 6, подпункт «б» пункта 14 договора изложен в редакции истца:

- абзац четвертый пункта 6 договора: «готовые к подаче вагоны подаются локомотивом Перевозчика в течение 26,5 часа после оформления документов о выдаче груза»;

- подпункт «б» пункта 14 договора: «плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» за 1595,20 метров, в размере 5612,76 рублей в сутки без НДС, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год или изменения количества Пользователей, одновременно использующих железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», а также изменения размера ставки договорного сбора. Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», о чем Пользователь уведомляется в письменном виде.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», производится путем списания с единого лицевого счета Владельца до 15 числа каждого месяца».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года решение от 26 октября 2022 года изменено, иск удовлетворен частично, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

- абзац четвертый пункта 6 договора: «готовые к подаче вагоны подаются локомотивом перевозчика в течение 26,5 часа после оформления документов о выдаче груза»;

- подпункт «б» пункта 14 договора: «плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» за 1595,20 метров, в размере 5612,76 рублей в сутки без НДС, согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», производится путем списания с единого лицевого счета Владельца до 15 числа каждого месяца».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Элеватор» просит проверить законность постановления апелляционного суда в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 127.1, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по делу в части требования о включении в договор от 25.12.2020 № 2/1141 подпункта «б» пункта 14 договора подлежит прекращению в связи с тождеством иска в данной части с иском, рассмотренным в рамках дела № А33-24184/2020. Срок подачи прибывших под погрузку вагонов в 26,5 часов является необоснованно длительным и документально не подтвержденным, данный срок следует установить в 12 часов.

ОАО «РЖД» в отзыве от 06.03.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Поводом для обращения истца (перевозчика) в суд с настоящим иском послужило неурегулирование возникших с ответчиком (пользователь) разногласий по абзацу четвертому пункта 6, подпункту «б» пункта 14 договора от 25.12.2020 № 2/1141 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Элеватор», примыкающий к станции Ужур Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика.

Разногласными вопросами являются: определение конкретной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования (подпункт «б» пункта 14 договора), время подачи вагонов (абзац четвертый пункта 6 договора).

По мнению истца, готовые вагоны подлежат подаче в течение 26,5 часа после оформления документов о выдаче груза, а плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования за 1595,20 метров должна составлять 5 612 рублей 76 копеек в сутки. Ответчик же полагает, что плата должна быть определена в размере 17 000 рублей в месяц, время подачи вагонов – в 12 часов.

Суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению в редакции истца. Судебный акт мотивирован тем, что истец документально подтвердил заявленные им величины, спорные пункты договора в противоречие с нормами действующего законодательства не вступают.

Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции, однако указал, на необоснованное включение в абзац 2 подпункта «б» пункта 14 договора условия о возможности автоматического пересмотра ОАО «РЖД» в одностороннем порядке платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, исключив данное условие из договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 18-ФЗ), статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным, размер данной платы устанавливается сторонами на договорной основе.

При этом указанная плата не привязана к количеству выходов локомотива и является ежесуточной, поскольку перевозчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС19-1465, от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399, от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399).

Согласно статье 58 Федерального закона № 18-ФЗ срок оборота вагонов устанавливается в договоре в силу закона, не по соглашению сторон.

Данный срок является величиной, рассчитываемой перевозчиком и зависящей от инженерных, технических, временных и иных факторов, таких как: схема примыкания железнодорожных путей необщего пользования, расстояние подачи и уборки, время на приемо-сдаточные операции, время движения поезда, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания и так далее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, распоряжение ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р (действовало на момент направления проекта договора), распоряжение ОАО «РЖД» от 24.07.2018 № 1574/р, протокол заседания правления ОАО «РЖД» от 18.12.2019 № 72, методические рекомендации, утвержденные указанием Министерством путей сообщения Российской Федерации от 21.12.2001 № И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3, данные о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2010 № 311, расчеты среднесетевой ставки платы), суды признали, что экономическая обоснованность размера платы за использование пути необщего пользования в размере 5 612 рублей 76 копеек в сутки истцом раскрыта, экономическая обоснованность данного размера платы и ее составляющих подтверждена.

При этом судами отмечено, что в случае перерасчета размера платы по действующим в настоящее время тарифным планам, утвержденным Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 83, на которые сослался ответчик, ее размер будет выше в сравнении с размером платы, указанной истцом в проекте договора и определенной судом первой инстанции.

Надлежащих доказательств, опровергающих сведения, положенные в основу расчета истца, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства того, что предложенная перевозчиком ставка является для ответчика крайне невыгодной и экономически необоснованной, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суды правильно урегулировали возникшие разногласия при заключении договора от 25.12.2020 № 2/1141 с принятием подпункта «б» пункта 14 договора в редакции истца.

Также суды сочли возможным согласиться с предложенной истцом редакцией абзаца четвертого пункта 6 договора. Судами установлено, что представленный ОАО «РЖД» подробный расчет срока подачи вагонов в течение 26,5 часа, основан на требованиях Федерального закона № 18-ФЗ, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, составлен с учетом технологии работы станции Ужур и путей необщего пользования ООО «Элеватор», примыкающего к станции Ужур. В расчете раскрыты элементы операций с вагонами с указанием расчетного времени на выполнение маневровых операций. В то же время ООО «Элеватор» свои расчеты срока подачи вагонов не представило, равно как не представило обоснование срока в течении предложенных 12 часов.

С учетом вышеизложенного следует, что урегулирование судом апелляционной инстанций возникших разногласий по абзацу четвертому пункта 6 договора, подпункту «б» пункта 14 договора при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, является обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанций применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требования о включении в договор от 25.12.2020 № 2/1141 подпункта «б» пункта 14 договора в связи с тождеством иска в данной части с иском, рассмотренным в рамках дела А33-24184/2020, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции обоснованно отклонен. Сопоставив предметы споров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования по делу № А33-24184/2020 и настоящему делу не являются тождественными между собой: в рамках дела рассматривалось требование о заключении дополнительного соглашения к договору от 30.07.2015 № 2/826, в рамках настоящего дела – требование об урегулировании разногласий к новому договору от 25.12.2020 № 2/1141.

Основания истечения срока действия договора от 30.07.2015 № 2/826, равно как и наличие правовых оснований для заключения нового договора от 25.12.2020 № 2/1141, сторонами под сомнение не ставятся.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика, связаны с неверным толкованием им норм права, и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по делу № А33-14047/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц