Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19886/2024

г. Хабаровск

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, эт.,пом. 1, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Уюта Юникей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, с.п. Ракитненское, 

<

...>)

о взыскании 85 692 руб. 85 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Территория уюта Юникей» о взыскании 85 692 руб. 85 коп. убытков, причиненных 31.07.2024 заливом жилого помещения по адресу: 

<

...>, в порядке суброгации.

Определением суда от 14.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Производство по делу приостанавливалось с 12.02.2025 по 18.06.2025 до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Хабаровска по делу №2-1654/2024.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве иск не признал, сослался на наличие вины в заливе собственников помещений МКД.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Квартира застрахована по договору добровольного страхования имущества - полис серия 011ЦН № 2702993613 от 18.01.2024, заключенному между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь, правообладатель квартиры).

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества – квартиры по указанному выше адресу; страховым случаем по договору является, в том числе, повреждения застрахованного имущества из водопроводных, канализационных, отопительных систем; срок действия полиса: с 19.01.2024 по 18.01.2054.

По факту залива указанной квартиры, произошедшего 31.07.2024, уполномоченными лицами ООО «УК «Территория уюта Юникей» был составлен акт от 01.08.2024, согласно которому затопление произошло по причине засора канализационной системы; после вскрытия системы были выявлены засорения строительными материалами, а именно, цемент, остатки раствора, большие куски зацементированного камня.

По страховому случаю, произошедшему 31.07.2024, потерпевший (собственник) ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением от 01.08.2024 на выплату страхового возмещения. Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта спорного помещения составила 85 692 руб. 85 коп.

На основании заявлений страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствие с условиями заключенного договора страхования, страховщик составил страховой акт №390391-ИМ-24 от 03.08.2024 и произвел выплату страхового возмещения страхователю в общем размере 85 692 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2024 №334951.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по контролю за состоянием и техническим обслуживанием многоквартирного дома, в котором произошло затопление квартиры, является управляющая организация указанного МКД, истец направил в адрес ООО «УК «Территория уюта Юникей» претензию о выплате указанной суммы в порядке суброгации.

Претензия оставлена первым ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п/п а п.11 Правил №491).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и; внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Согласно пункту 14 Правил №491, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

В пункте 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец на основании статьи 965 ГК РФ обратился с исковыми требованиями к ответчику ООО «УК «Территория уюта Юникей», управляющему МКД по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д.106, стр. 3, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Актом от 01.08.2024, составленным представителями ООО «УК «Территория уюта Юникей», подтверждается и ответчиком не оспаривается факт залива квартиры №2 по ул. Трехгорная д.106, стр.3 в г. Хабаровске 31.07.2024.

Как следует из указанного акта, причиной залива является засор канализационной системы.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска принято решение от 24.01.2025 по делу №2-48/2025 (2-1654/2024) по иску ФИО1 к ООО «УК «Территория уюта Юникей», ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании  ущерба, убытков, компенсации морального вреда установлено, что вред имуществу собственнику квартиры №2 по ул. Трехгорная, д.106, стр.3 в г. Хабаровске причинен в связи с ненадлежащим состоянием общего имущества – стояка канализационной системы, ответственность за которое несет ООО «УК «Территория уюта Юникей».

ООО «УК «Территория уюта Юникей» было осведомлено о засорах канализационной сети, наличии ремонтных работ в квартирах управляемого им многоквартирного дома, отсутствии в квартирах надлежащего сантехнического оборудования в связи с ремонтами, не предприняло никаких мер для составления соответствующих актов осмотра (в которых бы устанавливало причины засоров), не предприняло мер к собственникам квартир, в которых проводятся ремонтные работы, и, по сведениям ответчика, допускается ненадлежащее использование общего имущества собственников МКД в виде канализационного стояка, для приведения канализационной системы в указанных квартирах в нормативное состояние.

Судом рассмотрены и признаны необоснованными доводы ООО «УК «Территория комфорта Юникей» о наличии причинно-следственной связи между действиями собственников вышерасположенных квартир и затоплением квартиры истца.

Решение Кировского районного суда от 24.01.2025 ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не представлено, отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано. Размер ущерба также ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО «УК «Территория уюта Юникей» о взыскании ущерба, причиненного заливом спорного жилого помещения, в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика ООО «УО «СЗ по МКД».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Территория Уюта Юникей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85 692 руб. 85 коп. ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         А.В. Бутковский