АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64060/2022

09 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Найсдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Е-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 20.12.2021 № 08/12-21 в размере 846065 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2022, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Найсдорстрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Е-строй» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 20.12.2021 № 08/12-21 в размере 846065 руб. 19 коп.

Определением от 08.12.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 12.01.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика 11.01.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв.

Также истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Определением от 18.01.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 28.02.2023.

От истца 22.02.2023 поступило ходатайство о приобщении документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца под аудиопротокол судебного заседания и подпись в протоколе судебного заседания отказался от требования в части взыскания убытков в размере 200000 руб. 00 коп.

Для формирования письменной позиции ответчику с учетом поступивших документов и отказа истца от требования в части взыскания убытков, судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено до 03.04.2023.

От ответчика 28.03.2023 поступило дополнение №1.

От истца 03.04.2023 поступили возражения на дополнения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела флеш накопителя с видеозаписью от 01.11.2022. Истец просил обозреть представленную видеозапись. Ходатайство о приобщении флеш накопителя и обозрении видеозаписи судом отклонено ввиду отсутствия технической возможности. Флеш накопитель возвращен истцу.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на ранее изложенных доводах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года между ООО «Е-Строй» (генеральный подрядчик) и ООО «Найсдорстрой» (подрядчик) заключен Договор подряда № 08/12-21 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса земляных работ (далее - Работы) в объемах и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему на строительном объекте: ЖК «Екатерининский парк», 3.2 очередь строительства - «Комплекс жилых домов с двухуровневой автостоянкой в стилобате - 3.2 очередь строительства: одно секционный жилой дом переменной этажности со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения (№4.1 по ПЗУ); одно секционный жилой дом переменной этажности со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения (№4.2 по ПЗУ); двух секционный жилой дом переменной этажности со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения (№4.3 по ПЗУ); двух секционный жилой дом переменной этажности со встроенно - пристроенными помещениями общественного назначения (№4.4. по ПЗУ); двухуровневый стилобат со встроенно - пристроенными помещениями подземно - надземной автостоянкой, мусорокамерой и трансформаторной подстанцией (№4.5 по ПЗУ)» по адресу: Россия, 

<

...> (далее - Объект).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании единичной расценки, согласованной в Приложении №2 «Ведомость договорной цены», являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость единичной расценки является твердой и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость работ по Договору составляет 11 257 343 (Одиннадцать миллионов двести пятьдесят семь тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Стоимость работ является ориентировочной, окончательная стоимость работ по настоящему Договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными Сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2).

Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения Работ:

Начало выполнения Работ: 20 декабря 2021 г. Окончание выполнение Работ: 20 марта 2022 г.

Промежуточные сроки выполнения Работ (этапов Работ) определены Сторонами в «Графике выполнения работ» (Приложение № 3 к Договору).

Сторонами 15.04.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, изменяющие сроки работ выполнения работ.

Согласно дополнительному соглашению Сроки выполнения Работ:

Начало выполнения Работ: 20 декабря 2021 г. Окончание выполнение Работ: 30 июня 2022 г.

Промежуточные сроки выполнения Работ (этапов Работ) определены Сторонами в «Графике выполнения работ» (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Актом о приемке выполненных работ № 1 (унифицированная форма КС-2) от 25.02.2022 г. подтверждается выполнение истцом для ответчика работ в отчетный период с 20.12. 2021 г. по 25.02.2022.

Актом о приемке выполненных работ № 2 (унифицированная форма КС-2) от 20.03.2022 г. подтверждается выполнение истцом для ответчика работ в отчетный период с 26.02.2022 г. по 20.03.2022 г.

Как указывает истец, работы к окончанию срока их выполнения по договору подряда подрядчиком выполнены своевременно и в полном объеме, за исключением осуществления работ по обратной засыпке пазух котлована в блоках 4.1, 4.5Д, часть 4.5. г., предусмотренных п. 2 Ведомости договорной работы - Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 15.04.2022.

По данным бухгалтерского учета за ООО «Е-Строй» по договору подряда № 08/12-21 от 20.12.2021 числится задолженность в размере 639 235 руб. 01 коп.

Как указывает истец, работы по договору подряда выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписание сторонами актов выполненных работ от 25.02.2022 и 20.03.2022.

Истец 13.09.2022  направил в адрес Ответчика претензию. К претензии истцом был приложен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.09.2022.

Также истцом ко взысканию заявлены убытки в размере 200000 руб. 00 коп. Расходы включают в себя оплату геодезической съемки, перебазировка спецтехники, оплата труда рабочего персонала.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не оплачена, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актом КС-2 от 25.02.2022, КС-3 т 25.02.2022 на сумму 5482401 руб. 91 коп., актом КС-2 от 20.03.2022, КС-3 от 20.03.2022 на сумму 4558638 руб. 06 коп.

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность составляет 639235 руб. 01 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявляет о зачете неустойки (штрафа 10%) в счет оплаты работ в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

 

Согласно п. 1.1., 3.1., 5.1. договора подряда от 20.12.2021 №08/12-21 подрядчик обязался выполнить работы в срок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения к Договору №1 от 15.04.2022 подрядчик должен выполнить работы в период с 20.12.2021 по 30.06.2022, с соблюдением промежуточных сроков, установленных Графиком выполнения работ, а Генподрядчик - оплатить их.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ по обратной засыпке пазух котлована в блоках 4.1, 4.5д, 4.5г и 4.3. с 29.10.2022, что подтверждается также представленным истцом протоколом оперативного совещания №18 от 25.10.2022.

Как указывает ответчик, строительная площадка генподрядчиком передана подрядчику согласно Актам-допуска от 14.12.2021 и 24.10.2022. После чего Подрядчик мог осуществлять выполнение работ на Объекте по любому из согласованных блоков, поскольку строительная готовность имелась. Передача отдельных блоков Договором не предусмотрена.

Вместе с тем, Подрядчик существенно нарушил установленные Договором сроки выполнения работ. По состоянию на 17.11.2022 ООО «НДС» не производило работы ни по одному из блоков на Объекте.

Согласно пп. «б» п. 8.5 Договора в случае задержки начальных, промежуточных или конечных сроков выполнения Работ более чем на 10 (десять) календарных дней. Договор может быть расторгнут по инициативе Генподрядчика в одностороннем внесудебном порядке.

В связи с нарушением условий Договора со стороны Подрядчика, а именно нарушением срока выполнения работ, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора, что подтверждается уведомлением об одностороннем отказе от 17.11.2022 исх. №2185 с подтверждением отправки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 Договора при расторжении Договора по инициативе Генподрядчика в одностороннем внесудебном порядке по предусмотренному п. 8.5 Договора основанию Генподрядчик вправе взыскать штраф в размере 10% от Цены Договора.

Ответчиком произведен расчет неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

По расчету ответчика размер неустойки составляет 1 125 734 руб. 30 коп.

Как указывает ответчик, у ООО «Е-строй» существует задолженность перед ООО «НДС» по Договору за вычетом неотработанного аванса в размере 639 235 руб. 01 коп.

В связи с заявленным зачетом, ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность перед истцом.

Истец возражает против начисления суммы штрафа, указывает на отсутствие строительной готовности.

Доводы истца судом отклонены.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 истец допущен на строительную площадку по акту и обязался приступить к выполнению работ по обратной засыпке пазух котлована начиная с 26.10.2022 и 29.10.2022.

01.11.2022 Истец в адрес ответчика направил претензию б/н с требованием об уплате убытков в связи с простоем.

16.11.2022 Ответчик в ответ на указанную претензию направил письмо (исх. №2179) о наличии строительной готовности и об отсутствии препятствий для выполнения работ.

17.11.2022 в связи с тем, что Подрядчик так и не приступил к выполнению работ, то есть допустил просрочку начального срока более чем на 10 календарных дней, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора и начислил штраф в размере 10% от Цены Договора (1 125 734 руб. 30 коп.), что подтверждается уведомлением (исх. №2185).

Отказ от договора истцом не оспорен.

Подрядчик принял строительную площадку без замечаний и не вправе ссылаться на отсутствие строительной готовности.

В силу п. 5.1 договора подрядчик приступает к работам после передачи ему по Акту-допуску пригодной для производства Работ Строительной площадки, а также после получения всех необходимых для начала Работ разрешений.

Подрядчик допущен на строительную площадку (территорию) по спорным работам (обратная засыпка пазух котлована) 24.10.2022, что подтверждается подписанным Актом-допуском для производства строительно-монтажных работ от 24.10.2022. Какой-либо передачи отдельного фронта работ (в частности, по каждому этапу, блоку, подвиду работ) договором не предусмотрено.

Таким образом, Подрядчик, который не предъявлял замечания к Акту-допуску, не вправе ссылаться на отсутствие строительной готовности. Подписав акт-допуск подрядчик фактически подтвердил фактическую готовность площадки и отсутствие препятствий к выполнению работ.

Факт отсутствия возможности выполнения работ истцом не доказан.

При этом доказательства приостановления выполнения работ в связи с этим не представлено (ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и не представлено объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, продолживший работу, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, согласно п. 4.1.18 Договоров Истец обязан предупреждать Генерального подрядчика и до получения от него указаний немедленно приостанавливать выполнение Работ при обнаружении: возможных неблагоприятных для Генерального подрядчика последствий выполнения его указаний о способах выполнения Работ; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят качеству выполняемой Работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, из буквального толкования положений закона и договора (п. 4.1.18) следует, что подрядчик обязан фактически приостановить работу при наличии обстоятельств, влекущих невозможность выполнить работы в срок.

Подрядчик, не реализовавший права, предусмотренные статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам.

Между тем, истец не представил доказательств направления в адрес ООО «Е-строй» уведомления о приостановлении производства работ в связи с невозможностью выполнения последних по независящим от него причинам или по вине Заказчика.

На основании изложенного, в силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Договора (п. 4.1.18), истец не вправе ссылаться на те или иные обстоятельства, в том числе отсутствие неготовности строительной площадки, поскольку не воспользовался правом на приостановку и фактически продолжил выполнение работ независимо от якобы наличия таких обстоятельств.

Таким образом, нарушение сроков выполнения истцом работ ответчиком подтвержден, истцом надлежащих доказательств, опровергающих данные доводы не представлено.

Исследовав и оценив содержание представленных в материалы дела документов в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащим доказательств, подтверждающих просрочку кредитора в порядке ст. 406 ГК РФ, а также подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении обязательства.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец указывает, что негативные последствия для ответчика не наступили, неустойка завышена, неразумна, неэквивалентна нарушению.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10). Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Формально требования ответчика являются обоснованными с точки зрения и условий договора и требований закона. Вместе с тем, при рассмотрении спора суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы закона, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). Таким образом, формальное правоприменение является неконституционным.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Судом снижен заявленный штраф в 5 раз. По расчету суда размер штрафа составляет 225146 руб. 86 коп.

Взыскание штрафа в указанном размере суд считает соразмерным, компенсирует потери ответчика и соизмеримо с нарушенным интересом.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума N 6).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленный ответчиком зачет состоявшимся на сумму 225146 руб. 86 коп.

Доводы истца о невозможности проведения зачета отклонены.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11 по делу №А40-16725/2010-41 -134, А40-29780/2010-49-263 Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Конституционный суд в определении от 30.11.2021 №2432-0 указал, что: статья 410 ГК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, не предусматривает бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований в качестве условий зачета.

Таким образом, само по себе несогласие Истца с заявлением о зачете, а также его ссылка на отсутствие соглашения о возможности применения зачетов, противоречит положениям ст. 410 ГК РФ и не препятствует Ответчику заявить о зачете в возражении на иск.

На основании изложенного, учитывая наличие задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ, а также с учетом произведенного зачета на сумму 225146 руб. 86 коп., требование в части взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 414088 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца под аудиопротокол судебного заседания и подпись в протоколе судебного заседания отказался от требования в части взыскания убытков в размере 200000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 200000 руб. 00 коп. следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 в размере 6830 руб. 18 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности судом произведен перерасчет размера подлежащих взысканию процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность должника.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

В связи с чем, судом скорректирован период начисления процентов с 02.10.2022 по 21.11.2022.

По расчету суда, с учетом произведенного зачета и уменьшения суммы задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4254 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользованием чужими денежными средствами по день погашения задолженности в полном объеме.

Данное требование судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов  по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы убытков в размере 200 000 руб. 00 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Найсдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 414 088 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 4 254 руб. 33 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 22.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 309 руб. 42 коп.

В остальной части требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Найсдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 864 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.11.2022 №1998.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина