СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20148/2017-ГК

г. Пермь

12 февраля 2018 года

Дело № А60-43062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей                  Жуковой Т.М., Семенова В.В.,                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Горноуральская промышленная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2017 года 

по делу № А60-43062/2017,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску Муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил  

к обществу с ограниченной ответственностью "Горноуральская промышленная компания" (ОГРН 1169658080778, ИНН 6623117590)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)  к  обществу с ограниченной ответственностью "Горноуральская промышленная компания" (далее – ООО "Горноуральская промышленная компания", ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 287 928 руб. 49 коп., пени в сумме 8 625 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 17.11.2017  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Горноуральская промышленная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права; не исследовав надлежащим образом представленные истцом документы, касающиеся соблюдения претензионного порядка, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие сторон.

 До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

От общества с ограниченной ответственностью "Горноуральская промышленная компания" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заявления сторон о рассмотрении дела в отсутствие свих представителей рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между МО «город Нижний Тагил» (арендодатель) и ООО «ТрансГазСервис-НТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2009 № 18а-2009, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 1288 кв.м, с кадастровым номером 66:56:0204001:31, по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 21 «В» для эксплуатации автозаправочной станции.

Срок аренды установлен с 17.09.2007 до 17.09.2056.

За ООО «Горноуральская промышленная компания» 01.09.2016 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (комплекс зданий и сооружений – автозаправочная станция), находящийся на указанном земельном участке.

В связи с государственной регистрацией права собственности  на недвижимое имущество, находящееся на указанном земельном участке, за оформлением дополнительного соглашения общество не обращалось.

Полагая,  что ответчик является лицом обязанным вносить  плату за пользование земельным участком на условиях договора аренды земельного участка от 14.08.2009 № 18а-2009, в связи с чем у него  образовалась задолженность за период 01.09.2016 по 31.03.2017 в сумме 287 928 руб. 49  коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности  их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно пункту  1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13),  по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Материалами дела подтверждается приобретение ответчиком объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи, регистрация права собственности   осуществлена 01.09.2016.  В связи с чем к ответчику перешло право пользования земельным участком в порядке и  на условиях  договора аренды земельного участка от 14.08.2009 № 18а-2009.

Как указано  в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки,  расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее Порядок № 1855-ПП).

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии с действующим законодательством (ст. 395 ГК РФ) за каждый день просрочки.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате, либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера долга, контррасчёт ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Установив, что  ответчик является лицом обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен  принадлежащий ему объект  недвижимости, на  условиях заключенного договора  аренды земельного участка от 14.08.2009 № 18а-2009, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд  первой инстанции  пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований, взыскав с ответчика задолженность  в размере 287 928 руб. 49 коп. и неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора был  предметом рассмотрения суда первой инстанции и  получил надлежащую  правовую оценку. Оснований полагать  вывод суда первой инстанции  ошибочным суд  апелляционной инстанции  не  усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела претензию о взыскании арендной платы, штрафных санкций в связи с неисполнением договора аренды №119 от 03.05.2017, в подтверждение факта направления претензии представлены список почтовых отправлений от 12.05.2017,  список внутренних почтовых отправлений от 12.05.2017 (л.д. 18-25).

Следует также отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, как того просит апеллянт, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Иные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о вручении претензии ООО "Горноуральская промышленная компания" и соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах ссылки апеллянта на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2017 года по делу № А60-43062/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Т.М. Жукова 

 

В.В. Семенов