АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-21851/2024 

Дата принятия решения – 01 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забановой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ритэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 447 400 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритэкс" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - «ответчик») о взыскании задолженности в размере 1 447 400 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные заявление об изменении исковых требований (АС РТ вх.№14714 от 19.09.2024), в которых уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженность в общем размере 450 800 руб., из них: по договору оказания услуг № ОБЩ/473-2023 от 01.10.2023г. в сумме 449 800 рублей; по договору оказания услуг №00000000020956180413/объект №11/386 от 13.05.2022г. в сумме 46 800 рублей. Данное ходатайство о частичном уменьшении исковых принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из представленных документов, во исполнение заключенных сторонами договоров оказания услуг №00000000020956180413 от 13 мая 2022 и №ОБЩ473-2023 от 01 октября 2023г., с учетом дополнительных соглашений, истец по универсальным передаточным документам  - счетам-фактурам №80 от 28.12.2023, №11 от 05.04.2024, №5 от 27.02.2024, №4 от 31.01.2024, №79 от 25.12.2023, №20 от 25.02.2024, №22 от 26.04.2024,  №23 от 27.04.2024, оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 1 041 400 руб. Вместе с тем, услуги ответчиком не был оплачены в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности на день рассмотрения настоящего дела составила 450 800 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. от 04.05.2024г., в которой исполнитель предложено уплатить образовавшуюся задолженность, однако она была оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Таким образом, основанием для оплаты работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг, на заявленную сумму подтвержден универсальными передаточными документами  - счетам-фактурам №80 от 28.12.2023, №11 от 05.04.2024, №5 от 27.02.2024, №4 от 31.01.2024, №79 от 25.12.2023, №20 от 25.02.2024, №22 от 26.04.2024,  №23 от 27.04.2024, представленных истцом в материалы дела, в которых заказчиком услуг, указан ответчик, содержат сведения о видах и объемах оказанных услуг, их стоимости, также содержится подписи представителя ответчика о принятии услуг без претензий, заверенные оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт оказания услуг ответчику доказан.

В пунктом 2.7 договоров, стороны определи, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании счета на оплату, путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в договоре, после фактического оказания услуг и подписания акта оказанных услуг (УПД) в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения документов на оплату оформленных с соответствующими требованиями заказчика, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании его стоимости предъявлено обоснованно.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости поставленного, но неоплаченных услуг предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 450 800  руб. основного долга, из них: по договору оказания услуг №ОБЩ/473-2023 от 01.10.2023г. в сумме 449 800 рублей; по договору оказания услуг №00000000020956180413/объект №11/386 от 13.05.2022г. в сумме 46 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

По смыслу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, если ответчик после обращения истца с иском удовлетворил исковое требование добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.07.2021г., через систему «Мой Арбитр», а определение о принятии искового заявления к производству вынесено 17.07.2024г. Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности частично погашена ответчиком 19.08.2024г., то есть после обращения общества в суд с настоящим иском. 

Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная последним платежным поручением №74 от 10.07.2024г. при подаче иска в арбитражный суд по настоящему делу в сумме 27 474 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ритэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 450 800 руб. основного долга, 27 474 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                      Ю.С. Мусин