Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70904/2020

11 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен  11 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕД СТАР" (адрес:  Россия 215866, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАРДЫМОВСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ. КАМЕНКА, УЛИЦА. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, ДОМ/7, ОГРН: 1146733012304 );

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС", 2/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ»; (адрес:  Россия 196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ВНУКОВСКАЯ, 2, ЛИТЕР А, ОГРН:  1047855009960);

третье лицо: 1/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОГАЗ», 2/ ФКУ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" (адрес:  Россия 115114, Москва, наб. Дербеневская д.7, стр.22; Россия 191186, Санкт-Петербург, пер. Чебоксарский д. 1/6, лит.А; Россия 664007, ИРКУТСК, УЛ. БАБУШКИНА Д.14; Россия 670000, Улан-Удэ, Советская д.18)

о взыскании 2796200 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчиков – 1/ ФИО2 по доверенности от 22.12.2020, 2/ - не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ООО «РЕД СТАР» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   ООО «ДЛ-ТРАНС» (далее ответчик 1/), АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее  ответчик 2/) о взыскании 2796200 рублей ущерба, 9500 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика 2/, третьих лиц. На основании  статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

03.08.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседаний. 

Поскольку данное ходатайство не было подано заблаговременно, технически не могло быть обработано ко времени судебного заседании, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении.

Представитель ответчика 1/ иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

11.02.2020 года в 16 ч. 07 мин. на 689 км + 222 метра ФАД Р-258 Иркутск-Чита произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием  транспортного средства марки Мерседес Бенц Актрос гос. номер 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «ДЛ-ТРАНС», и транспортным средством марки Вольво FH-Truck 4x2 гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащим ООО «РЕД СТАР».

В соответствии  с условиями генерального полиса страхования №002AG18-0560 от 30.08.2018 гражданская ответственность ООО «ДЛ-ТРАНС» застрахована дополнительно на 1000000 рублей.

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству марки Вольво FH-Truck 4x2 гос. номер 

<

***>.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АЛЬФА СИГМА».№ 387 от 30.04.2020 стоимость восстановительного  ремонта автомобиля Вольво FH-Truck 4x2 гос. номер 

<

***> составляет 3196200 рублей. Истцом были также понесены расходы на оплату услуг ООО «АЛЬФА СИГМА» по проведению независимой технической экспертизы в размере 9500 руб.

АО «СОГАЗ» по ОСАГО  выплатило истцу 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73194 от 26.03.2020.

         Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 2796200 рублей (3196200-400000).

По утверждению истца, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем  ответчика требований ПДД РФ.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для возмещения ущерба необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

       Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2020 скатывание задним ходом на подъеме а/м Мерседес гос.номер Т481СА799 и столкновение с автомобилем Вольво FH-Truck 4x2 гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4, произошло в результате снежного наката.

В действиях водителя ФИО3, не установлено нарушения ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано.

Согласно акту № 10 от 11.02.2020, составленного инспектором ДН ОГИБДД МО МВД РОССИИ на участке ФАД Р 258 Иркутск-Чита 689 км.222 м. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – снежный накат на проезжей части, заснеженные обочины.

На основании изложенного суд заключил о недоказанности вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

         В иске надлежит отказать. Судебных расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ  остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.