648/2023-80827(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-15230/2023

Дело № А41-92145/22

24 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО "Водоканал" – ФИО2, представитель по доверенности о 29.12.2022,  

паспорт, диплом; 

от ООО «Теплогенерация» – ФИО3, представитель по доверенности № 77 АГ  

8689033 от 21.10.2021, паспорт, диплом; от ООО «Школьная» - представитель не явился, извещён надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплогенерация" на  

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А41-92145/22 по  

иску ООО "Водоканал" к ООО "Теплогенерация" о взыскании задолженности в сумме  

86 383,87 руб., 3 лицо - ООО "Школьная", 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоканал" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО "Теплогенерация" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности по водоснабжению и водоотведению ЦТП N 1- 

<

...> (договор N 262 от 19.07.2021 г.) за период октябрь, ноябрь 2021 г., март -  июль 2022 г. в размере 94 804,67 руб., задолженности по водоснабжению ЦТП N 2-

<

...> (договор N 263 от 19.07.2021 г.) за период октябрь -  декабрь 2021г, март - июль 2022 г. в размере 9 309,70 руб., неустойки с 11.04.2021 по  30.06.2022 г. в сумме 53 045,10 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 076 руб.  

Представителем Истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части  основного долга по водоснабжению и водоотведению и просил суд о взыскании  

- задолженности по водоснабжению и водоотведению ЦТП N 1 - 

<

...> (договор N 262 от 19.07.2021 г.) за период октябрь, ноябрь 2021 г., март -  июнь 2022 г. в размере 47 497,52 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по 05.06.2023 в  размере 23 185,54 руб.,  

- задолженности по водоснабжению ЦТП N 2 - 

<

...>  (договор N 263 от 19.07.2021 г.) за период ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г. в размере 9 309, 70  руб., неустойку за период с 13.12.2021 по 05.06.2023 в размере 6 391,11 руб.  

- неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2023 г. по день  фактической оплаты основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в  размере 3 445 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 принят отказ истца от  иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга по водоснабжению и  водоотведению ЦТП N 1- 

<

...> (договор N 262 от 19.07.2021  г.) за период июль 2022 г., а так же в части суммы основного долга и неустойки по  водоснабжению ЦТП N 2- 

<

...> (договор N 263 от  19.07.2021 г.) за период октябрь 2021 г., март - июль 2022 г., производство по делу в этой части  прекращено.  

С ООО "Теплогенерация" в пользу ООО "Водоканал" взыскана задолженность по  водоснабжению и водоотведению ЦТП N 1 - 

<

...> (договор  N 262 от 19.07.2021 г.) за период октябрь, ноябрь 2021 г., март - июнь 2022 г. в размере 47  497,52 руб., неустойку за период с 11.11.2021 по 05.06.2023 в размере 14 482, 16 руб.,  

- задолженность по водоснабжению ЦТП N 2 - 

<

...>  (договор N 263 от 19.07.2021 г.) за период ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г. в размере 9 309, 70  руб., неустойку за период с 13.12.2021 по 05.06.2023 в размере 3 789, 53 руб.  

- неустойка в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2023 г. по день  фактической оплаты основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в  размере 3 003 руб., в остальной части отказано.  

ООО "Водоканал" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в  размере 6 621 руб., оплаченная платежным поручением N 2055 от 14.11.2022 г.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплогенерация" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции изменить в части водоотведения ЦТП № 1 - 

<

...> (договор № 262 от 19.07.2021г.) за период октябрь, ноябрь 2021 г., март- июнь 2022 г. в размере 47 497,52 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по 05.06.2023 в  размере 14 482, 16 руб., принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части  водоотведения ЦТП № 1 - 

<

...> (договор № 262 от  19.07.2021г.) за период октябрь, ноябрь 2021 г., март-июнь 2022 г. в размере 47 497,52 руб.,  неустойки за период с 11.11.2021 по 05.06.2023 в размере 14 482, 16 руб. и принять по делу  новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного  

суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие  в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции  пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала  судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражая против принятого Арбитражным судом Московской области судебного акта  заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части.  

Других возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции  апелляционная жалоба не содержит. Иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений  по поводу обжалования судебного акта в оставшейся части.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его  проведении, а также принимая во внимание непредставлении лицами, участвующими в деле,  указанных возражений до начала судебного разбирательства не препятствует арбитражному  суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК  Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" в части водоотведения ЦТП № 1 - 

<

...> (договор № 262 от 19.07.2021г.) за период октябрь, ноябрь 2021 г., март- июнь 2022 г. в размере 47 497,52 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по 05.06.2023 в  размере 14 482, 16 руб. в пределах доводов апелляционной жалобы и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в  обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО  "Водоканал" (Истец) и ООО "Теплогенерация" (Ответчик, абонент) заключен Единый договор  холодного водоснабжения и водоотведения N 261 от 19.07.2021 г. с точкой поставки - 

<

...>  

ООО "Теплогенерация" с 19.07.2021 является собственником и эксплуатирующей  организацией двух ЦТП, расположенных по адресам: 

<

...>  

20.08.2021 г. Ответчик направил в адрес Истца заявку N 45/21 на заключение  аналогичных договоров в целях водоснабжения указанных тепловых пунктов. Однако, Истец  направил ответ с указанием о предоставлении балансов водопотребления и водоотведения.  

Истец указал, что с августа 2021 года Ответчик пользуется услугами водоснабжения и  водоотведения и договорам присвоены номера N 262 (ЦТП-1) и N 263 (ЦТП- 2), ранее  выставленные Истцом счета за август и сентябрь 2021 года, Ответчиком оплачены, в связи с  чем, Истец полагает указанные договоры действующими.  

Истец указал, что период с октября 2021 по июль 2022 оказал коммунальные услуги на  общую сумму в размере 353 792, 91 руб., что подтверждается представленными в материалы  дела актами и счетами - фактурами за спорный период.  

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась  задолженность в размере 353 792, 91 руб.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. N 1958 от 07.09.2022 г., однако  претензия оставлена без удовлетворения.  

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата  не принесло, ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском.  

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной  части.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии  с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения  организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или)  техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения,  а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2).  

Согласно ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к  составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Истец в обоснование исковых требований указал, что между сторонами сложились  фактические договорные отношения по Договору N 262 от 19.07.2021 г. (ЦТП-1) и по Договору  N 263 от 19.07.2021 г. (ЦТП-2), поскольку с августа 2021 года Ответчик пользуется услугами  водоснабжения и водоотведения по договорам, а выставленные Истцом счета за август и  сентябрь 2021 года, Ответчиком оплачены, в связи с чем, указанные договоры являются  действующими.  

В ходе рассмотрения настоящего спора Истец неоднократно уточнял исковые  требования, с учетом перерасчетов.  

Также указал, что разногласия по объемам за период с августа 2021 г. по ноябрь 2021 г.,  урегулированы сторонами - 25.12.2021 г. В связи с частичной оплатой, Истец направил  корректировочные счета-фактуры и уточнил сумму исковых требований.  

В судебном заседании 07.06.2023 Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых  требований в части основного долга по Договору N 262 от 19.07.2021 г. (ЦТП -1) за период  июль 2022 г., по Договору N 263 от 19.07.2021 г. (ЦТП -2) за период октябрь 2021 г, март -  июль 2022 г.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,  что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Суд первой инстанции ходатайство Истца об отказе от исковых требований в части по  договорам удовлетворил, производство по делу в этой части прекратил, что не оспаривается  ответчиком.  

Вместе с тем, Истец просил суд о взыскании задолженности по Договору N 262 от  19.07.2021 г. за период октябрь, ноябрь 2021 г., март - июнь 2022 г. за водоснабжение и  водоотведение в размере 47 497,52 руб., по Договор N 263 от 19.07.2021 г. за период ноябрь  2021 г., декабрь 2021 г. за водоснабжение в размере 9 309, 70 руб.  

Как указано ранее, ООО "Теплогенерация" с 19.07.2021 является собственником и  эксплуатирующей организацией двух ЦТП, расположенных по адресам: 

<

...> а также еще двух ЦТП по адресу: ул.  Хлебозаводская, д. 4а и д. 10.  

Между сторонами был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения N  261 от 19.07.2021 г. для целей снабжения водой котельной, расположенной по адресу: 

<

...>.  

23.08.2021 г. ООО "Теплогенерация" обратилось к Истцу с письмом исх. N 45/21 от  20.08.2021 о заключении двух аналогичных договоров в целях водоснабжения тепловых  пунктов, расположенных по адресам: 

<

...> (ЦТП-1) и ул.  Хлебозаводская, д. 28 (ЦТП-2).  

ООО "Водоканал" в ответ на обращение исх.письмом N 2200 от 15.09.2021 г. запросил у  Ответчика водохозяйственный баланс (на каждый объект отдельно) по форме приложенной к  ответу и в соответствии со Сводом правил СП 30.13330.2016, и разъяснил, что  водохозяйственный баланс составляется в двух экземплярах, подписывается руководителем  предприятия и направляется в ООО "Водоканал" с сопроводительным письмом для  согласования. После согласования сторонами водохозяйственного баланса Ответчику  направляется проект договора холодного водоснабжения и водоотведения на объекте по  адресу: 

<

...> (ЦТП) и 

<

...> (ЦТП).  

23.09.2023 г. на основании обращения ООО "Теплогенерация" (исх. N 956 от 15.09.2021  г.) составлен акт опломбировки приборов учета ХВС: ВИСТ N 140740, ППР-100 N 896, ППР- 80 N 1464 на объекте ЦТП ул. Хлебозаводская д. 12, после ремонта и поверки.  

Ответчик письмом N 1024/10-21 от 15.10.2021 г. обратился в ООО "Водоканал" об  оказании услуг по расчету балансов водопотребления для тепловых пунктов Хлебозаводская 12  и Хлебозаводская 28. В ответ Истец письмом N 2677 от 03.11.2021 г. сообщил, что Обществу  для расчета баланса водопотребления и водоотведения указанных объектов, необходимо  обратиться в проектную организацию, специализацией которой является проекты ТГВ.  

16.11.2021 г. ООО "Теплогенерация" предоставил в ООО "Водоканал" расчеты баланса  водопотребления и водоотведения по ЦТП-1 Хлебозаводская, 12 и ЦТП-2 Хлебозаводская, 2 8  для заключения договора водоснабжения, указав, что услуги водоотведения не оказываются,  поэтому в балансе не отражены.  

ООО "Водоканал" рассмотрев балансы, указал, что не может принять к рассмотрению  баланс водопотребления и водоотведения по ЦТП-1 Хлебозаводская 12 и ЦТП-2  Хлебозаводская 28, в связи с несоответствием баланса требованиям СП 30.13330.2020, так как:  

Баланс водопотребления и водоотведения (водохозяйственный баланс) - документ,  содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех  

источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в  централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема  сточных вод по канализационным выпускам (пункт N 2 Раздела 1 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 г. N 644 (далее Правила).  

Объем водопотребления организации в водохозяйственном балансе рассчитывается на  основании нормативов водопотребления, установленных СП 30.13330.2020, в зависимости от  количества персонала, вида и продолжительности водопользования, паспортов  водопотребляющего оборудования, технологии производства и других специфических нужд  организации; с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов  подключенной нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента,  пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием  поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объема сточных вод по  канализационным выпускам в процентах).  

Истец пояснил, что Ответчик не предоставил в ООО "Водоканал" водохозяйственный  баланс ЦТП -1 Хлебозаводская 12 и ЦТП-2 Хлебозаводская 28, в нарушении пункта N 2  Раздела 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644.  

ООО "Водоканал" письмом N 1502 от 11.07.2022 г. сообщил ООО "Теплогенерация",  что Договоры холодного водоснабжения и водоотведения N 262 от 01.08.2021 года и N 263 от  01.08.2021 года заключены между ООО "Водоканал" и ООО "Теплогенерация" путем  совершения со стороны Ответчика конклюдентных действия, в связи с непредставлением ООО  "Теплогенерация" водохозяйственного баланса.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается  заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной  стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК  РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным  способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения  сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК  РФ).  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ  N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных  споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что  акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны  иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Фактическое пользование абонентом услугами холодного водоснабжением и  водоотведения расценивается в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи  энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии  (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения").  

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции  обоснованно счел, что спорные правоотношения, являются договорными и подлежат  регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а  также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30  Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения  лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с п. 3  ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N  14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров").  

При наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства  дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя  из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений,  закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики  по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").  

Пунктом 12 Правил N 644 предусмотрено, что абонент в течение 30 дней со дня  поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или  единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра  каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации  водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов,  подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего  договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или  соответствующим договором.  

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации  водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не  представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов  договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и  водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора,  определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие  договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных  организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

Согласно подпункту "з" пункта 17 Правил N 644, абонент (ответчик) обязан представить  в организацию водопроводно-канализационного хозяйства баланс водоотведения  подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки)  с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой  нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение,  

периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных  вод), а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в  процентах).  

В пункте 2 Правил N 644 определено понятие баланса водопотребления и  водоотведения в качестве документа, содержащего сведения о среднесуточном объеме воды,  полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод,  сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о  распределении объема сточных вод по канализационным выпускам.  

Порядок согласования сторонами баланса водопотребления и водоотведения,  разрабатываемого абонентом, определен пунктами 23 (1) и 23 (2) Правил N 776, при этом  абзацем 5 пункта 23 (1) Правил N 776 предусмотрена обязанность абонента представить  организации, осуществляющей водоотведение, документы и материалы, подтверждающие  данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.  

Согласно пункту 23 (2) Правил N 776 организация, осуществляющая водоотведение,  вправе отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения в случае  непредставления абонентом документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в  балансе водопотребления и водоотведения. При этом количество отведенных сточных вод  определяется в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил.  

Следовательно, баланс водопотребления и водоотведения абонента является  обязательным документом для заключения договора водоснабжения и является приложением к  договору.  

Как верно установлено судом первой инстанции, баланс водопотребления и  водоотведения сторонами в установленном законом порядке в спорный период согласован не  был.  

Ответчиком, подписанные экземпляры Договоров Истцу не возвращены, разногласий  по условиям заключения договоров либо иные возражения и предложения относительно  редакции в адрес Истца не поступало в установленные законодательством сроки. Таким  образом, своими конклюдентными действиями Ответчик подтвердил заключение с Истцом  спорных договоров, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел, что отношения  между сторонами подлежат рассмотрению как договорные.  

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным  законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416- ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 "Об  утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644),  Постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 29.07.2013 "Об утверждении  типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее -  Постановление N 645), Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от  04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"  (далее - Правила N 776).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету  подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по  договорам водоснабжения.  

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами  организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством  Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).  

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и  сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной  статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).  

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных  абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех  источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных  

сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен  договором водоотведения.  

Согласно пункту 7 статьи 20 Закона N 416-ФЗ абоненты и организации,  эксплуатирующие канализационные сети, обязаны оборудовать принадлежащие им  канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета  сточных вод в случаях, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ осуществление  коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии  прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения.  

На основании пункта 23(1) Правил N 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом  в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом  водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с  организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих  условий:  

установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в  порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N  644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", факта отсутствия  технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание  соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета  сточных вод;  

использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве  тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или  наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему  водоотведения.  

В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем  сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с  указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в  процентах).  

Абонент обязан представить организации, осуществляющей водоотведение, документы  и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и  водоотведения.  

Организация, осуществляющая водоотведение, при рассмотрении баланса  водопотребления и водоотведения осуществляет проверку данных, содержащихся в балансе  водопотребления и водоотведения абонента, а также иных данных, сообщаемых абонентом при  предоставлении баланса.  

ООО "Теплогенерация" осуществляет покупку холодной воды у ООО "Водоканал" для  целей приготовления и предоставления населению коммунальных услуг в виде горячего  водоснабжения.  

Вместе с тем, действующим законодательством определен механизм учета специфики  эксплуатируемого объекта, в том числе при использовании воды в составе выпускаемой  продукции.  

Расчет оказанных Ответчику коммунальных услуг водоснабжения произведен Истцом  на основании показаний прибора учета ХВС на подогрев ГВС марки ВИСТ ПП-80 N 1464, а  расчет объемов сточных вод произведен с учетом уменьшения объемов потребления ГВС, на  показания ОДПУ ГВС МКД ул. Хлебозаводсткая д. 12, к. 1,2,3,4,5 и Хлебозаводская д. 2, к.  1,2,3.  

Объем сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из  всех источников водоснабжения (пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776)).  

Объем водопотребления рассчитан ООО "Водоканал" с учетом методики, императивно  установленной законодателем, а объем водоотведения равен объему водопотребления и  уменьшен на количество потребления ГВС по ОБПУ в МКД (разница между ЦТП и ОДПУ).  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции справедливо счел, что  Истец правомерно произвел расчеты с учетом вышеуказанных положений законодательства.  

Доводы Ответчика о том, что в ЦТП N 1 по адресу: 

<

...>, отсутствует водоотведение, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал" и ООО "Теплогенерация" проводили  совместный осмотр в ЦТП N 1 по адресу: МО, 

<

...>, для  установки факта наличия либо отсутствие водоотведения.  

Осмотр проводился дважды 27.02.2023 г. без доступа в подвал МКД по адресу: 

<

...>, актом установлено наличие водоотведения в ЦТП, а так же  совместный осмотр проведен 20.03.2023 г.  

Так, Актом совместного осмотра от 20.03.2023 г. установлено наличие водоотведения,  труба идущая из двух приямков расположенных в ЦТП-1 (

<

...>) и наполненных водой идет в подвал МКД, подведена к одно из двух канализационных труб  МКД и по канализационному выпуску сливается в коллектор, таким образом, инженерные  системы ЦТП подведены к канализации. Факт наличия врезки в канализацию установлен  актом совместного осмотра, фотоматериалами, инженерно-топографический план  имеющимися в материалах дела. В свою очередь, это предполагает соответствующее  оформление договорных отношений между Абонентом и РСО.  

Ответчик указал, что водоотведение является аварийным, ссылается на пп. 6.6, 6.7 СП  41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов".  

Однако, Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416- ФЗ, Правила холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", СП  60.13330, СП 30.13330 не содержат термина "Аварийного водоотведения".  

Ответчик имеет статус теплоснабжающей организации, и предоставляет населению  услугу в виде горячего водоснабжения.  

Так п. 6.4. СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" указано, что прочистку  трубопроводов в тепловых пунктах и системе потребления теплоты следует проводить  водопроводной водой или сжатым воздухом.  

В порядке п. 6.5 СП 41-101-95 опорожнение трубопроводов и оборудования тепловых  пунктов и систем потребления теплоты должно осуществляться самотеком в канализацию с  разрывом струи через воронку, раковину или водосборный приямок. При невозможности  обеспечить опорожнение систем самотеком должен предусматриваться ручной насос или насос  с электроприводом. Опорожнение конденсатных баков предусматривается по напорным  конденсатопроводам, в водосборный приямок допускается предусматривать слив конденсата,  оставшегося в баке ниже уровня всасывающих патрубков насосов.  

Согласно п. 10.6 СП 510.1325800.2022 "Тепловые пункты и системы внутреннего  теплоснабжения" для откачки воды из водосборного приямка в систему водоотведения должны  предусматриваться два дренажных насоса с электроприводами, один из которых резервный.  Насосы, предназначенные для откачки воды из водосборного приямка, не допускается  использовать для промывки системы потребления теплоты. Дренажные насосы,  предназначены для откачки воды из водосборного приямка при сливе теплоносителя, должны  быть рассчитаны на его температуру, в противном случае следует предварительно понижать  температуру перекачиваемой жидкости.  

Согласно п. 10.1 СП 510.1325800.2022 "Тепловые пункты и системы внутреннего  теплоснабжения" при проектировании отопления, вентиляции, водоснабжения и  водоотведения тепловых пунктов следует выполнять требования СП 60.13330, СП 30.13330.  

Следовательно, согласно указанным сводам правил, в централизованную систему  водоотведения ООО "Водоканал" из ЦТП Ответчика поступают стоки от прочистки  трубопроводов и оборудования в тепловых пунктах, конденсат, слив теплоносителя.  

Кроме того, водоснабжение используется на собственные нужды ЦТП, такие как:  уборка, хозбытовые нужды, пожаротушение.  

Доводы ООО "Теплогенерация" об отсутствии границ эксплуатационной  ответственности и балансовой принадлежности между сторонами, в связи с отсутствием  договора, судом первой инстанции также справедливо отклонены в силу следующего.  

В соответствии с Договором N 401 от 01.09.2020 г. (с прежним собственником ООО  "Негреско", ЦТП-1 по адресу: 

<

...>) и актом разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 4 договора),  границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного  водоснабжения и водоотведения организации водопрово дно-канализационного хозяйства и  абонента являются: точки подключения к централизованным сетям водоснабжения и  канализации ООО "Водоканал"; границей эксплуатационной ответственности объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации  водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителя являются: по водопроводным сетям  - водопроводный колодец Вк1 по ул. Кирова и Вк2 по ул. Хлебозаводская; по  канализационным сетям: внутренняя стена выпускного канализационного колодца КК1 возле  КНС, согласно схеме границ.  

Поскольку Ответчик уклоняется от заключения договора, и не предоставляет  водохозяйственный баланс для ЦТП, то суд первой инстанции правомерно согласился с  позицией ООО "Водоканал" о том, что границы балансовой и эксплуатационной  ответственности остались без изменений.  

Потребление ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный  период подтверждается материалами дела.  

Доказательств оплаты Ответчиком задолженности в полном объеме не представлено и в  материалах дела не имеется.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N  12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от  15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в  подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые  могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на  которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора  (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства,  подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей  доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  

позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся  задолженность, в связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности с учетом  уточнений, подлежат удовлетворению.  

Также, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору N 262 от  19.07.2021 г. за период с 11.11.2021 по 05.06.2023 в размере 14 482, 16 руб.; неустойки по  Договору N 263 от 19.07.2021 г. за период с 13.12.2021 по 05.06.2023 в размере 3 789, 53 руб.;  неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2023 г. по день фактической  оплаты основного долга.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от  29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Между тем, Истец не учел следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474  "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено,  что до 1 января 2023 г.:  

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения  платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт,  установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и  взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате  услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27  февраля 2022 г.;  

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке,  замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по  

договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об  энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.  

Следовательно, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022  г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются  и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022  г.  

Из п. 2 Постановления Правительства РФ N 912 от 20.05.2022 г. "О внесении  изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового  регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и  водоотведения" установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.  

а) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного  статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;  

б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой  организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю  электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии,  предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об  электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;  

в) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15  Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и  (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",  взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;  

г) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг  водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за  неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по  транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27  февраля 2022 г.  

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

При этом Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  вступает в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действует в  течение 6 месяцев.  

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а  именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020  года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  декабря 2020 года N 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26  марта 2022 года N 474 к спорным правоотношениям подлежат применению финансовые  санкции исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля  2022 года с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, с 01 октября 2022 года по 01 января  2023 года. С 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года неустойка не подлежит начислению  в связи с мораторием.  

При этом в Постановление N 474 внесены изменения Постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования  отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и  жилищных отношений" (далее - Постановление N 1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а  

именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения  платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой  ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на  27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.  

Постановление N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня  официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения,  возникшие с 01.08.2022.  

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае  неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются  исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая  ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической  оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681).  

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования  Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки  рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России,  определенному на соответствующую дату.  

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября 2022 г.  применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции счел возможным применить к  рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7),  согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом  до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки,  исчисленную за период до введения моратория.  

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков  уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла  вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Поскольку расчет Истца является не верным, исходя из неверной ключевой ставки, суд  произвел перерасчет, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании  неустойки за период с 11.11.2021 по 05.06.2023 в размере 14 482, 16 руб.  

Также судом первой инстанции, с учетом произведенного перерасчета, удовлетворено  требование истца о взыскании неустойки за период с 13.12.2021 по 05.06.2023 в размере 3 789,  53 руб., неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2023 г. по день  фактической оплаты основного долга, что не оспаривается ответчиком.  

В остальной части требований суд отказал, что также не оспаривается ответчиком.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным  судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие  заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства,  оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и  обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение,  оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции  по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 по делу № А4192145/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

М.В. Игнахина