Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-76218/23-96-541

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен  25.05.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" 119017, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ПЫЖЕВСКИЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ОФИС 314, КОМ. 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001 к ответчику АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" 107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001 о взыскании 9 592 000,00 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 24.02.23г.; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- задолженности в размере 8 800 000,00 руб.;

- неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ (с учётом 10% ограничения, установленного Договором) в размере 880 000,00 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). 

17.03.2022 г. между АО «Моспроект-3» (далее – Заказчик) и ООО «НИИ ПТЭС» (далее – Исполнитель) заключен договор № 97-МП-3-ЕП-СМР (далее – Договор), согласно которому, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по выполнению выборочного лабораторного контроля строительства (далее – «услуги») на объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород – Казань», 5 этап км. 347 – км. 454», расположенном по адресу: Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое» (Далее – «Объект»).

Согласно п. 3.1. Договора, цена Договора составляет 13 200 000 (Тринадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата осуществляется на основании акта оказанных услуг и счета в течение 15 (пятнадцать) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства). 

Согласно п. 4.3.3. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных в п. 4.3.1., 4.3.2. настоящего Договора, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает Акт оказанных услуг, либо направляет Мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг с указанием причин и сроков устранения недостатков. Необоснованное уклонение Заказчика от подписания акта оказанных услуг, является основанием для изменения сроков оказания услуг Исполнителем по настоящему договору.

По истечению срока, указанного в п. 4.3.3. настоящего договора, при отсутствии письменного мотивированного отказа Заказчика, в том числе замечаний и предложений к электронной версии отчетной (исполнительной) документации, работы считается принятыми Заказчиком надлежащим образом и подлежащими окончательной оплате на основании одностороннего акта оказанных услуг, составленного и подписанного Исполнителем.

Исполнитель, выполнил свои обязательства в полном объеме и передал Заказчику результат работ.  

Истцом и Ответчиком подписаны: Акт №691 от 06.06.2022 на сумму 1 100 000,00 руб.; Акт №815 от 06.07.2022 на сумму 1 100 000,00 руб.; Акт №950 от 05.08.2022 на сумму 1 100 000,00 руб.; Акт №1118 от 21.09.2022 на сумму 1 100 000,00 руб. Оплата стоимости услуг Ответчиком не произведена.

Письмом №3746-22 от 23.12.2022 Истец передал Ответчику: Акт №1338 от 07.11.2022 (за сентябрь) на сумму 1 100 000,00 руб.; Акт 1339 от 07.11.2022 (за октябрь) на сумму 1 100 000,00 руб.; Акт №1549 от 12.12.2022 (за ноябрь) на сумму 1 100 000,00 руб.; Акт №1639 от 31.12.2022 (за декабрь) на сумму 1 100 000,00 руб., о чем свидетельствует отметка представителя Заказчика от 23.12.2022. Мотивированный отказ от приёмки услуг Ответчик не заявлял.

Истец письмом за № 48-23 от 12.01.2023г. повторно направил Ответчику на подписание указанные акты. Ответа от Ответчика не последовало.

В отсутствие мотивированного отказа, оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги подлежат оплате в полном объеме.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет сумму 8 800 000,00 руб., с НДС (20%), из них:

1. Акт №691 от 06.06.2022 на сумму 1 100 000,00 руб., дата наступления платежа 21.06.2022г. (включительно); 

2. Акт №815 от 06.07.2022 на сумму 1 100 000,00 руб., дата наступления платежа 21.07.2022г. (включительно);

3. Акт №950 от 05.08.2022 на сумму 1 100 000,00 руб., дата наступления платежа 22.08.2022г. (включительно);

4. Акт №1118 от 21.09.2022 на сумму 1 100 000,00 руб., дата наступления платежа 06.10.2022г. (включительно);

5. Акт №1338 от 07.11.2022 на сумму 1 100 000,00 руб., получено Ответчиком 23.12.2022г., дата наступления платежа 09.01.2023г. (включительно);  

6. Акт №1339 от 07.11.2022 на сумму 1 100 000,00 руб., получено Ответчиком 23.12.2022г., дата наступления платежа 09.01.2023г. (включительно);

7. Акт №1549 от 12.12.2022 на сумму 1 100 000,00 руб., получено Ответчиком 23.12.2022г., дата наступления платежа 09.01.2023г. (включительно);  

8. Акт №1639 от 31.12.2022 на сумму 1 100 000,00 руб., получено Ответчиком 23.12.2022г., дата наступления платежа 09.01.2023г. (включительно).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ (с учётом 10% ограничения, установленного Договором) в размере 880 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки, а Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неуплаченной в срок оказанных услуг. Требование Исполнителя об уплате неустойки надлежит оформить в письменном виде.

Расчёт неустойки. 

1.По Акту №691 от 06.06.2022

1.1.Сумма задолженности по Договору - 1 100 000,00 руб. (Один миллион сто тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%

1.2.Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период просрочки с 22.06.2022 по 29.09.2022 (включительно) составляет сумму: 110 000,00 руб. (0,1 % * 1 100 000,00 руб. * 100 дней просрочки);

2.По Акту №815 от 06.07.2022

2.1.Сумма задолженности по Договору - 1 100 000,00 руб. (Один миллион сто тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%;

2.2.Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период просрочки с 22.07.2022 по 29.10.2022 (включительно) составляет сумму: 110 000,00 руб. (0,1 % * 1 100 000,00 руб. * 100 дней просрочки);

3.По Акту №950 от 05.08.2022

3.1.Сумма задолженности по Договору - 1 100 000,00 руб. (Один миллион сто тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%;

3.2.Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период просрочки с 23.08.2022 по 30.11.2022 (включительно) составляет сумму: 110 000,00руб. (0,1 % * 1 100 000,00 руб. * 100 дней просрочки);

4.По Акту №1118 от 21.09.2022

4.1.Сумма задолженности по Договору - 1 100 000,00 руб. (Один миллион сто тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%;

4.2.Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период просрочки с 07.10.2022по 14.01.2023 (включительно) составляет сумму: 110 000,00 руб. (0,1 % * 1 100 000,00 руб. * 100 дней просрочки);

5.По Акту №1338 от 07.11.2022

5.1.Сумма задолженности по Договору - 1 100 000,00 руб. (Один миллион сто тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%;

5.2.Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период просрочки с 10.01.2023по 19.04.2023 (включительно) составляет сумму: 110 000,00 руб. (0,1 % * 1 100 000,00 руб. * 100 дней просрочки);

6.По Акту № 1339 от 07.11.2022

6.1. Сумма задолженности по Договору - 1 100 000,00 руб. (Один миллион сто тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%;

6.2. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период просрочки с 10.01.2023 по 19.04.2023 (включительно) составляет сумму: 110 000,00 руб. (0,1 % * 1 100 000,00 руб. * 100 дней просрочки);

7.По Акту №1549 от 12.12.2022

7.1.Сумма задолженности по Договору - 1 100 000,00 руб. (Один миллион сто тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%;

7.2.Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период просрочки с 10.01.2023 по 19.04.2023 (включительно) составляет сумму: 110 000,00 руб. (0,1 % * 1 100 000,00 руб. * 100 дней просрочки);

8.По Акту №1639 от 31.12.2022

8.1.Сумма задолженности по Договору - 1 100 000,00 руб. (Один миллион сто тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20%;

8.2.Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период просрочки с 10.01.2023 по 19.04.2023 (включительно) составляет сумму: 110 000,00 руб. (0,1 % * 1 100 000,00 руб. * 100 дней просрочки).

Общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате актов выполненных работ, с учетом 10 % (десять процентов) ограничения, установленного п. 7.3. Договора: 880 000,00 руб. (Восемьсот восемьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 7707820890) в пользу ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТЕХНОЛОГИИ И ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 9701049811) задолженность в размере 8 800 000 руб., неустойку в размере 880 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 960 руб.

Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 7707820890)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 440руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник