АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5  тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-9067/2018  Резолютивная часть решения объявлена: «20» ноября 2018 года  

Полный текст решения изготовлен: «26» ноября 2018 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной  ответственностью «М-ТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в заседании: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-ТЕХ» (далее – ООО «М-ТЕХ»,  Истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения 19.10.2018) о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод  металлоконструкций» (далее – ООО «ЯЗМ», Ответчик) задолженности в размере 88 020  руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.04.2017 по 22.11.2017 в размере 5 113 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,  представительских расходов в размере 12 000 руб.  

Ответчик письменного отзыва на заявление не представил.  

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом (см. почтовое отправление № 30000027437972).  

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Из материалов дела следует, что ООО «ЯЗМ» в адрес ООО «М-ТЕХ» были  выставлены счета на оплату от 03.03.2017 № 30 на сумму 67 020 руб. 78 коп. и от  21.03.2017 № 52 на сумму 21 000 руб.  

Платежными поручениями № 11 от 24.03.2017 на сумму 67 020 руб. 78 коп. и № 12  от 24.03.2017 на сумму 21 000 руб. Истец произвел оплату вышеуказанных счетов  Ответчика.  

Ссылаясь на то, что оплаченный товар ООО «ЯЗМ» поставлен не был, Истец  14.04.2017 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате  предварительной оплаты.  

17.05.2017 Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию с требованием о  возврате предварительной оплаты.  

Между тем, не смотря на требования Истца, Ответчик предоплату Истцу не  возвратил.  

 Ненадлежащие исполнение Ответчиком своих обязанностей послужило основанием  для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.  

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Учитывая, что между сторонами отсутствует договор, определяющий условия  поставки и оплаты товара, а также его ассортимент и цену, то в данном случае к спорным  правоотношениям должны применяться положения статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче  покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах  измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть  согласовано путем установления в договоре порядка его определения.  

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной.  

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с  адресатом, которым будет принято предложение.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438  настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Счета на оплату № 30 от 03.03.2017 и № 52 от 21.03.2017 содержат существенное для  договора купли-продажи условие о его предмете (наименование товара и количество  товара). Кроме того, в указанных счетах указана цена поставляемых товаров.  

Учитывая изложенное, данные счета являются офертой на заключение разовой  сделки купли-продажи.  

Перечисление Истцом на основании указанных счетов в соответствии с платежными  поручениями № 11 от 24.03.2017 на сумму 67 020 руб. 78 коп. и № 12 от 24.03.2017 на  сумму 21 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету 30 от 03.03.2017 за материалы  (гайки, болты)» и «оплата по счету 52 от 21.03.2017 за материалы (пластины)»  соответственно, следует расценивать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как  акцепт оферты, предложенной ответчиком.  

Правовое регулирование указанного вида сделок определено главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Факт перечисления Истцом ответчику денежных средств в общей сумме 88 020 руб.  78 коп. на основании счетов на оплату от 03.03.2017 № 30 и от 21.03.2017 № 52  установлен судом и подтвержден материалами дела.  

Ответчик оплаченный товар в адрес Истца не поставил.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 данного Кодекса.  

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего  требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность  последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Поскольку доказательства поставки истцу оплаченного товара либо возврата  полученных от истца в счет его оплаты денежных средств в полном объеме в материалах  дела отсутствуют, ответчиком не представлены, суд считает, что требование Истца о  взыскании с Ответчика денежных средств в размере 88 020 руб. 78 коп. подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5 113 руб. 04  коп., начисленных за период с 01.04.2017 по 22.11.2017.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  

в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно  оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара  должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено  в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства.  

Факт оплаты истцом товара в соответствии с платежными поручениями от  24.03.2017 № 11 и № 12 свидетельствует об акцепте истца на получение товара.  

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами согласован не был, а из  существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента  востребования, то обязательство по поставке должно быть исполнено в разумный срок с  момента внесения оплаты за товар.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2015 по делу № А62-1914/2015 и от 05.08.2016 по делу №  

А54-7003/2015.  

Суд полагает, что семидневный срок для исполнения ответчиком обязательства по  поставке оплаченного товара истцу является разумным.  

Поскольку оплата товара была произведена истцом 24.03.2017, то проценты за  пользование чужими денежными средствами правомерно начислены Истцом с 01.04.2017.  

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.04.2017 по 22.11.2017 составит 5 113 руб. 04 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  23.11.2017 по 20.11.2018 составляет 6 538 руб. 86 коп.:  

с 23.11.2017 по 17.12.2017: 88 020 руб. 78 коп. * 8,25% / 365 * 25 = 497 руб. 38 коп.  

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 88 020 руб. 78 коп. * 7,75% / 365 * 56 = 1 046 руб. 60 коп.  

с 12.02.2018 по 25.03.2018: 88 020 руб. 78 коп. * 7,50% / 365 * 42 = 759 руб. 63 коп.  

с 26.03.2018 по 16.09.2018: 88 020 руб. 78 коп. * 7,25% / 365 * 175 = 3 059 руб. 63  коп.  

с 17.09.2018 по 20.11.2018: 88 020 руб. 78 коп. * 7,50% / 365 * 65 = 1 175 руб. 62 коп.  

Таким образом, всего с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 11 651 руб. 90 коп.  

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму основной задолженности за период с 21.11.2018 по день  фактической оплаты также подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 12 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума   № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  

публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).  

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Истцом  представлены Договор об оказании юридических услуг от 03.04.2017 № 03/юр,  заключенный между ООО «М-ТЕХ» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель),  расходный кассовый ордер № 2 от 06.04.2017.  

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на  себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представлению интересов  в Арбитражном суде Тульской области о взыскании с ООО «Ясногорский завод  металлоконструкций» задолженности в размере 88 020 руб. 78 коп.  

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: 

- изучить представленные «Заказчиком» документы на предмет взыскания  задолженности в ООО «Ясногорский завод металлоконструкций»;  

- после изучения представленных Заказчиком документов проинформировать  Заказчика о возможности обращения с исковым заявлением в арбитражный суд и  последствиях такого обращения;  

- подготовить в Арбитражный суд Тульской области документы, необходимые для  обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности, указанной в п. 1.1;  

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Тульской области (п. 1.2  Договора).  

Согласно п. 4.1 Договора стоимость оказываемых в соответствии с настоящим  

договором юридических услуг составляет 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп.  

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 131/08,  проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, а также  изучение документов по спору и анализ перспективности рассмотрения дела судом не  может быть квалифицировано как оказание услуг по судебному представительству, в  связи с чем, расходы, связанные с оплатой данных услуг, к категории судебных расходов  не относятся и возмещению не подлежат.  

Кроме того, исходя из условий договора, в заявленную стоимость юридических  услуг включено представление интересов Истца в Арбитражном суде Тульской области.  

Фактически представитель Истца участия в судебных заседаниях не принимал. 

Суд отмечает также, что настоящее дело относится к категории споров, по которым  сформировалась стабильная правоприменительная практика, в связи с чем такие дела не  могут быть отнесены к категории особо сложных. Для выработки позиции по делу  необходимость анализа большого количества законодательных актов, изучения судебной  практики отсутствовала.  

Учитывая характер спора, результат его рассмотрения, принципы разумности и  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подтверждение истцом  фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, суд считает  возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в сумме  7 000 руб.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истцом в соответствии с  платежным поручением № 168 от 05.07.2018 была уплачена государственная пошлина в  размере 3 725 руб.  

Поскольку требования Истца удовлетворены, расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 725 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.  

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 262 руб.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «М-ТЕХ» удовлетворить  частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод  

металлоконструкций» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-ТЕХ»  основной долг в размере 88 020 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 11 651 руб. 90 коп., а всего – 99 672 руб. 68 коп.;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 21.11.2018 по дату  фактической оплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод  металлоконструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 262 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Л.В.Елисеева