Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«12» сентября 2019 г. Дело № А12-19446/2019  Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Доценко А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эктовой Я. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного  предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город  Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130,  

<

...>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 404110, 

<

...>) о взыскании 1 400 971 руб. 75 коп., третье лицо: Муниципальное автономное  учреждение «Современные городские технологии» городского округа – город Волжский  Волгоградской области,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 02.10.2018г.; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;  У С Т А Н О В И Л: 

 Истец МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город  Волжский Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Спутник» о взыскании основного долга в сумме 1 400 971 руб. 75 коп. по  договору об уступке права требования от 31.08.2017г.  

Определением суда от 29.08.2019г. принято к рассмотрению уменьшение суммы  исковых требований до 271 502 руб. 38 коп.  

 Истец уточнил, что представленные 24.07.2019г. в материалы дела документы:  письма ООО УК «Спутник» ФИО2 от 11.12.2018г. № 520, 519, 961; от 27.11.2018г.   № 499; от 07.12.2018г. № 514, 515,516; от 11.12.2018г. № 518, а также соглашения о зачете  взаимных требований с приложениями от 11.09.2017г., от 11.10.2017г., от 11.12.2017г., от  11.01.2018г., от 11.02.2018г., от 11.03.2018г., от 11.04.2018г., от 11.05.2018г., от  11.06.2018г., от 11.07.2018г., от 11.08.2018г., от 11.09.2019г., от 11.10.2018г. представлены  ошибочно, к данному предмету спора не относятся.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.  Представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований  просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

 Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,  382,384 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования  

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, 31.08.2017г. истцом МУП «Водопроводно- канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области  (цессионарий) и ответчиком ООО «УК «Спутник» (цедент) заключен договор об  уступке права требования, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию  права требования денежной суммы с должников – потребителей коммунальных услуг,  имеющих задолженность по оплате за услуги «холодное водоснабжение» и  «водоотведение», указанных в «Реестре прав требования к должникам, имеющим  задолженность по оплате за коммунальные услуги холодное водоснабжение и  водоотведение», к настоящему договору: по состоянию на 31 августа 2017 года»,  составленному по форме Приложения № 1, а Цессионарий принимает права требования с  указанных должников – потребителей коммунальных услуг денежных средств за  коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение, принадлежащих  Цеденту, в силу заключенных договоров управления.  

 Размер прав требования, передаваемых Цедентом Цессионарию в рамках договора,  определяется в реестре передаваемых прав требования как сумма денежных требований,  установленных в отношении каждого отдельного должника.  

 В соответствии с п. 4.1. договора ответчик несет ответственность за достоверность  передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие всех  уступленных истцу прав.  

 Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что ответчик отвечает за действительность  передаваемых прав, а в соответствии с п.4.4. договора в случае неисполнения, либо  ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных п. 1.6, 2.2 договора, ответчик  уплачивает истцу штраф в размере суммы задолженности должника.  

 В соответствии пункта 4.5. договора ответчик отвечает перед истцом за  недействительность переданного права требования путем оплаты истцу компенсации в  размере недействительного права требования. Ответчик должен произвести оплату  компенсации в течении трех рабочих дней с момента письменного требования истца о  компенсации в связи с передачей недействительного права требования.  

 В рамках договора сторонами подписан реестр прав требований по состоянию на  31.08.2017г. с перечнем потребителей (должников) ООО «УК «Спутник» с указанием  размера задолженности в отношении каждого потребителя (должника), периода за  который она возникла, вида коммунальной услуги, по которой передавалась  задолженность в размере 13 167 803 руб. 41 коп.  

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

 В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому  лицу по сделке (уступка требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или  договором, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника;  согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если  

иное не предусмотрено законом или договором), в частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

По договору цессии может быть уступлено только реально существующее  требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему  обязательству не порождает прав у нового кредитора.  

Передача недействительного требования по смыслу ч. 1 ст. 390 ГК РФ  рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием,  вытекающих из соглашения об уступке требования.  

 В соответствии с п.2.2. договора ответчик передает документы и/или сведения,  удостоверяющие право требования в отношении должника, в том числе справку о  зарегистрированных в жилом помещении гражданах.  

 В нарушение п.2.2. договора ответчиком представлены справки не содержащие  сведения о гражданах, их даты рождения и места рождения, даты регистрации.  

 Истцом в материалы дела 08.08.2019г. представлена справка – расчет задолженности  в размере 271 502 руб. 38 коп., а также справки предоставленные истцу от МАУ  «Современные городские технологии» городского округа – город Волжский  Волгоградской области о гражданах указанных в данной справке - расчете, что  подтверждает факт отсутствия сведений о гражданах проживающих по указанным  адресам: ФИО, дате рождения, месте рождения, дате регистрации и дате снятия с  регистрационного учета.  

 Отсутствие сведений о гражданах делает невозможным реализацию права истца на  взыскание полученной по договору об уступке права требования задолженности с  должников – потребителей коммунальных услуг в полном объеме.  

 Доказательств достоверности и актуальности сведений о зарегистрированных  гражданах на момент подписания договора об уступке права требования от 31.08.2017г  

ответчик суду не представил. 

 Доказательств погашения задолженности в сумме 271 502 руб. 38 коп.,  контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчик суду не  представил, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на  ответчика.  

 Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

 Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров.  

 Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  

риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

 В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе  доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах  независимости, объективности и беспристрастности.  

 На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере 271 502  руб. 38 коп., с учетом принятого к рассмотрению уточнения исковых требований,  подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 382, 384 ГК РФ.   

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106- 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404110, 

<

...>) в пользу Муниципального унитарного  предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город  Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130,  

<

...>) основной долг в сумме 271 502  руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 234 руб.  

 Выдать истцу Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно- канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме  

21 776 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья А. В. Доценко