АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru, е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10556/2017

город Кемерово

18 сентября  2017 года

Оглашена резолютивная часть решения 13 сентября  2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С.,                                    при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ДОМ «МЕДВЕДЬ»,                          г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 167 216 рублей предоплаты, 41 135 руб.  14 коп. пени,  30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,    

при участии:

представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Южный»   (истец), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕДВЕДЬ», г. Кемерово о взыскании   169  371 руб. суммы предоплаты (аванса), уплаченного  по договору  на изготовление и установку изделий из ПВХ №57-10/16 от  12.10.2016года,  347 106 рублей  пени за просрочку  выполнения работ.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением от  31 мая 2017года иск принят к производству , предварительное судебное заседание по делу назначено на  12 июля 2017года.

Определением от 12 июля 2017года  подготовка дела к судебному разбирательству завершена,  дело назначено  к рассмотрению по существу  в судебном заседании суда первой инстанции на  01 августа 2017года.

В судебном заседании 01 августа 2017года  представитель истца уточнил требования по иску, просил взыскать с ответчика  сумму внесенной предоплаты в размере  167 216 руб. , пеню начисленную за просрочку выполнения работ  за период с 11.11.2016года по 31.01.2017года в размере  41 135, 14 руб.,  3 750 рублей 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.11.2016года по 31.01.2017года. Судом не приняты к рассмотрению  дополнительно заявленные требования о взыскании с ответчика  3 750, 25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на основании статьи 395 ГК РФ, как дополнительно заявленные требования. В остальной части ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 01 августа 2017года судебное разбирательство по делу отложено на 13 сентября 2017 года.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Ответчик  извещен о рассмотрении дела в суде посредством неоднократного направления определений суда по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (650066, 

<

...>).  Определения суда возвращены в суд без вручения адресату  с отметкой на конверте «истек срок хранения». Также, ответчик извещался о судебном разбирательстве, назначенном на  13.09.2017года  посредством направления телеграммы, которая адресату вручена не была  с отметкой, что помещение закрыто, адресат по извещению за получением телеграммы не явился.

Суд, исследовав обстоятельства и материалы дела,  в отсутствие представителей сторон по делу, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает заявленное требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела  следует,   что  12.10.2016года  между   обществом с ограниченной ответственностью  «Южный»  (заказчик) и   обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Медведь» (исполнитель)  заключен договор   на изготовление и установку изделий из ПВХ №57-10/16 от 12.10.2016года, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий из ПВХ в количестве 17 штук в подъезды №№1,2,3,4 по адресу: 

<

...> дом №23 согласно эскиза, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. (п.1.1. договора).

Согласно п.1.4. договора  работы, предусмотренные договором,  осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ – 12 октября 2016года, окончание  работ – 10 ноября 2016года.

Общая стоимость работ  по договору согласована сторонами в сумме 209 100 руб. Заказчик оплачивает выполненный объем работ в соответствии со сметной документацией на основании актов приемки выполненных работ и счетов-фактур, подписанных заказчиком и на основании выставленного счета. Заказчик перечисляет предоплату в размере не менее 30% в течение 15 дней с момента заключения договора. (раздел 3 договора).

В соответствии с п.4.1. договора после завершение работ, предусмотренных договором, исполнитель представляет заказчику акт приемки фактически выполненных работ. 

За нарушение, в т.ч.  условий  п.1.4. договора,  исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1% от договорной цены работ за каждый день просрочки. (п.6.5. договора).

Во исполнение  п. 3.3.  договора  заказчик  перечислил  исполнителю предоплату  (аванс) в размере  167 216 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением                 №  2980 от 21.10.2016года.

Однако, ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

Претензией  исх. № 78  от 01.02.2017года,  полученной ответчиком нарочно 01.02.2017года,  истец  потребовал возврата  суммы предоплаты в размере  167 216 руб.  и уплаты пени, начисленной в соответствии с п.6.5. договора.  Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку  исполнителем   сумма произведенной  заказчиком предоплаты так и не была возращена заказчику, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную  работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик  своевременно не приступает к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В направленной  в адрес ответчика претензии  от 01.02.2017года, истец  фактически отказался  от дальнейшего исполнения обязательств по договору   на изготовление и установку изделий по ПВХ №57-10/16 от 12.10.2016года.

Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства сдачи заказчику результата  работ  в полном объеме и (или) в какой  - либо части, а также доказательства несения им затрат на исполнение обязательств по  спорному договору   в порядке статьи  720 ГК РФ в материалы дела не представил, доказательства выполнения работ на указанную сумму не предоставил, равно как и  не представил доказательства наличия каких – либо правовых оснований для удержания указанной  суммы. Факт перечисления  заказчиком  денежных средств (предоплаты)  в сумме  167 216 руб. 20 коп. ответчиком не  оспорен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель)  за счет  другого лица (потерпевшего) обязано  возвратить последнему  неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением  случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При отсутствии на стороне ответчика обязательств по выполнению работ в дальнейшем (после отказа заказчика от исполнения договора) и отсутствии в деле доказательств фактического выполнения  исполнителем объема работ на сумму  167 216 руб., суд полагает требования истца в части взыскания 167 216 руб. внесенной предоплаты обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) – пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец в порядке п.6.5. спорного договора исчислил и заявил ко взысканию с ответчика пени  в сумме 41 135 руб. 14 коп. , начисленные за период с 11.11.2016года  (10.11.2016года – дата окончания работ) по 31.01.2017года  в размере 0,3% от  стоимости невыполненных работ.

Расчет пени  судом проверен, признан арифметически верным. 

Таким образом, иск в части взыскания с ответчика пени в сумме 41 135 руб. 14 коп.  также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев  требование истца  о возмещении ему за счет ответчика по делу расходов по оплате услуг представителя  суд считает требование  подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего заявления  истец представил договор  на оказание юридических услуг №18-04/17 от 18.04.2017года, заключенный ООО «Южный» (заказчик)  и  ФИО2 (исполнитель) ,  по условиям которого  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по досудебному и судебному сопровождению спора в рамках судебного разбирательства по делу по иску ООО «Южный» к ООО «ТД «Медведь» о взыскании денежных средств   и  процентов по договору на изготовление и установку изделий из  ПВХ №57-10/16 от 12.10.2016года в сумме 546 477 руб. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4. договора стоимость услуг исполнителя определена в сумме 30 000 руб.

Согласно акту  приема-передачи оказанных юридических услуг №17-04/17 от 24.05.2017года, исполнителем оказаны, а клиентом приняты  услуги,  в том числе 

- устное правовое заключение по разрешению спора – 1000 руб.;

- обеспечение мер по досудебному урегулированию спора (проведение переговоров, переписка) – 10 000 руб.;

- подготовка претензии – 3000 руб.;

- подготовка искового заявления – 5000 руб.;

- подготовка уточнения расчета пени – 2000 руб.

Оплата услуг представителя подтверждена  представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №266 от 18.04.2017года, согласно которого ФИО2 произведена оплата  за предоставленные юридические услуги по договору №18-04/17 от 18.04.2017года  в размере 30 000 рублей. 

Оценив представленные истцом документы, суд полагает подтвержденным  документально факт оказания  исполнителем услуг.

В то же время, оценив разумность понесенных истцом расходов, суд, принимая во внимание  размеры ставок, утвержденные  Советом  Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016г.  3/5 «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.03.2016 года»,  полагает необходимым уменьшить заявленную  сумму расходов по оплате юридических услуг до  20 000 руб.,  из расчета: 10 000 руб. –  участие представителя истца  ФИО2 в судебном заседании 01.08.2017года;  10 000 руб. – за составление искового заявления и дополнительных процессуальных документов ходатайств, заявлений, направление претензии).

С учетом вышеизложенного, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика составляет  20 000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску в сумме  7 167 руб. в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  171,176,180,181, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕДВЕДЬ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ»  167 216 рублей сумму внесенной предоплаты,  41 135 руб. 14 коп. пени за просрочку выполнения работ,  20 000  руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,  7 167  руб.  в возмещение расходов по оплате услуг представителя,   всего -  235 518 руб. 14 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 6 763 руб. госпошлины , излишне уплаченной по платежному поручению №1234 от 18.05.2017года.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          О. С. Андуганова