АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25937/2019

г. Уфа

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020

Полный текст решения изготовлен 23.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р.  , при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРАВИЯ- ГИДРОСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-РЕМОНТ НПО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за полученный товар в размере 75856 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 7585 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРАВИЯ- ГИДРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-РЕМОНТ НПО" о взыскании задолженности за полученный товар в размере 75856 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 7585 руб. 68 коп.

К судебному заседанию 10.02.2020 через канцелярию Арбитражного суда РБ от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

До даты судебного заседания (16.03.2020) доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами договоренности о завершении дела мирным путем, не представлено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с учетом доводов ранее представленного отзыва.

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст.156 АПК Российской Федерации по имеющимся в деле доказательства.

Рассмотрев материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (далее Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ООО «РН-Ремонт НПО») (далее Покупатель) заключен договор № 4750118/2320 Д поставки материально-технических ресурсов.

Согласно пункта 1.1. договора «Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар».

Пунктом 2.1. установлена стоимость Товара, цена и стоимость товара определяются по форме, установленной Приложением № 1 к настоящему договору.

К договору № 4750118/2320Д от 30.05.2018г. Сторонами заключена Спецификация № 1, на сумму 229112 рублей 58 копеек.

Согласно, пункта 4 Спецификации «Оплата за поставленный Товар осуществляется не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов».

В соответствии с условиями п. 8.2. «В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 1 % от неоплаченной в срок суммы».

10 апреля 2019 года Истец направил Ответчику претензию с просьбой оплатить основную задолженность.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 30 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ООО «РН-Ремонт НПО») заключен договор № 4750118/2320 Д поставки материально-технических ресурсов.

К договору № 4750118/2320Д от 30.05.2018г. Сторонами заключена Спецификация № 1, на сумму 229112 рублей 58 копеек.

Согласно, пункта 4 Спецификации «Оплата за поставленный Товар осуществляется не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов».

Во исполнение, Поставщик на основании полученной заявки от Покупателя осуществил поставку Товара по товарной накладной № 8 от 11.01.2019г. на сумму 75856 рублей 80 копеек. 

На основании предоставленной Транспортной компании Деловые Линии (л.д. 42), Товар и сопроводительные документы получены ответчиком 21 января 2019г. без возражений и замечаний, о чем имеется подпись уполномоченного лица и печать организации.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик платежным поручением №8918 от 16.08.2019 произвел оплату за полученный товар в размере 75  856 руб. 80 коп.

Истец возражений на отзыв не представил, факт оплаты ответчиком по платежному поручению № 8918 от 16.08.2019г. не оспорил.

Уточнение истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Таким образом, с учетом представленного ответчиком платежного поручения с учетом назначений платежа, требования истца ответчиком удовлетворены добровольно в размере 75  856 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 7 585 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

При этом истцом расчет произведен следующим образом:

75 856 руб. 80 коп. (сумма задолженности) х 0,1 % (процент пени, установленный п. 8.2. договора) х 127 (количество дней просрочки с 22.03.2019 по 25.09.2019) = 9 633 руб. 81 коп.

При этом, учитывая условия п. 8.2. договора «В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 1 % от неоплаченной в срок суммы», сумма пени по расчету истца  составила 7 585 руб. 68 коп.

Судом расчет пени, произведенный истцом, проверен, признан неверным.

Сумма пени, подлежащая начисления, на сумму задолженности 75 856 руб. 80 коп. за период с 22.03.2019 по 25.07.2019, с учетом условия о начислении пени не более, чем 1 % от неоплаченной в срок суммы, составляет 758 руб. 57 коп.

От ответчика ходатайств о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком в процессе рассмотрения спора в суде (после предъявления к нему иска), основания для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета отсутствуют. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. 

 Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия в связи с этим решения об отказе в удовлетворении иска судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 01.08.2019, определением от 05.08.2019 оставлено без движения, принято к производству 02.09.2019. Ответчик   в добровольном порядке погасил сумму задолженности после подачи искового заявления платежным поручением № 8918 от 16.08.2019  в размере 75  856 руб. 80 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку оплата долга произведена ответчиком в процессе рассмотрения спора в суде, основания для возврата истцу государственной пошлины, из федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-РЕМОНТ НПО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРАВИЯ- ГИДРОСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму пени в размере 758 руб. 57 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 3 065 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина