﻿

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №А21-5183/2021

«3» декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2021 года 

Решение изготовлено в полном объёме 6 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Савостьяновой Я. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЛК» (ОГРН 1153926007091, ИНН 3906955816) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (ОГРН 1143926016563, ИНН 3906324507) о взыскании задолженности по договору-заявке № 1019 от 8.02.2021 в размере 11 974,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117,04 рулей,

и по встречному иску ООО «Альфа-Транс» о взыскании с ООО «БЛК» ущерба в размере 11 108,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105,76 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

третьи лица: индивидуальный предприниматель Маркович А. Н.; общество с ограниченной ответственностью «Стюард»;

при участии:

от истца – Шульпенков А.Е. по выписке, по паспорту; 

от ответчика – Твердохлеб С.О. по доверенности от 06.07.2021, по паспорту;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЛК» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (далее – ответчик, Заказчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору-заявке № 1019 от 8.02.2021 в размере                      11 974,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 490,96 рулей.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «БЛК» ущерба в размере 11 108,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105,76 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которое суд принял к рассмотрению, ввиду чего перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель Маркович А. Н. и общество с ограниченной ответственностью «Стюард» (далее – третьи лица).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, с доводами встречного иска был не согласен, ссылаясь на недоказанность причинения ущерба в результате перевозки.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования в полном объёме, возражал против удовлетворения первоначального иска, указывая на то, что сумма задолженности по оплате перевозки должна быть уменьшена на сумму причинённых истцом убытков.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иски не представили.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с 03.03.2021 по  был заключен договор на перевозки грузов № 0303/2021(далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался осуществлять перевозки грузов Заказчика по согласованным заявкам. 

8.02.2021 стороны подписали договор-заявку № 1019 от 08.02.2021 (далее – Заявка) на перевозку груза по маршруту Гамбург, Германия – Советск, Калининградская область в срок до 19.02.2021, стоимость перевозки – сумма в рублях, эквивалентная 1350 евро по курсу на дату выгрузки. Согласно Заявке оплата производится в течение 10 дней после предоставления оригиналов документов, счета-фактуры, акта, счёта, CMR.

Поскольку перевозка была оплачена не в полном объёме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. ООО «Альфа-Транс» добровольно предъявленные требования не удовлетворило, что послужило основанием для обращения ООО «БЛК» в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд с встречным иском о взыскании с истца ущерба, причинённого недостачей груза и полагал, что стоимость перевозки должна быть уменьшена на стоимость недостающего груза.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ИП Маркович А. Н. являлся собственником груза, ООО «Альфа-Транс» и ООО «БЛК» являлись экспедиторами, ООО «Асгард-Транс» - перевозчиком, а ООО «Стюард»  - грузополучателем.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания услуг перевозки ответчику и наличия у него задолженности по его оплате в заявленной сумме подтверждены материалами дела.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в процессе перевозки была утрачена часть груза, ввиду чего ООО «Альфа-Транс» было вынуждено возместить ИП Марковичу А.Н. ущерб в размере стоимости утраченного груза. Таким образом, по мнению ответчика, сумма платы за перевозку должна быть уменьшена на сумму причинённого ущерба.

Как следует из материалов  дела, перевозке подлежал груз весом 22 тонны, объёмом 86 м3, загружено было 700 коробок данного груза с весом нетто 15 876 кг, а выгружено – 698 коробок с весом нетто 15 807,06 кг. Ввиду изложенного, представители перевозчика и грузополучателя составили акт о недостаче груза.

Калининградская областная таможня по запросу суда предоставила документы, составляющие транзитную декларацию по спорной перевозке, которые подтверждают изложенные выше обстоятельства.

Истец, возражая относительно встречных исковых требований, указал на подписание акта о недостаче неуполномоченным лицом, в связи с чем он не имеет юридической силы.

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришёл к выводу о необоснованности довода истца, поскольку факт недостачи груза подтверждается материалами дела.

Согласно Договору перевозки выполняются в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – Конвенция, КДПГ).

Пункт 1 статьи 23 Конвенции устанавливает, что размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. При этом согласно пункту 4 указанной статьи также подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

Факт утраты части груза не освобождает от обязательства оплатить услуги перевозки в целом, вместе с тем, оплата должна быть рассчитана пропорционально соответствующему размеру ущерба. Согласно CMR объявленная стоимость груза составила 52 073,28 USD, стоимость его перевозки в полном объёме - 11 974,50 рублей, размер ущерба составил 0,28 % - перевозку груза в указанном размере ООО «Альфа-Транс» не обязано оплачивать. Таким образом, оплате подлежит оставшаяся сумма – 10 772,83 рублей.

При таких обстоятельствах требование ООО «БЛК» о взыскании задолженности по Заявке является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в указанной сумме.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в уточнённой сумме за период с 01.03.2021 по 26.11.2021 в размере 490,96 рулей.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку требование ООО «БЛК» о взыскании суммы основного долга удовлетворено частично, суд произвёл перерасчёт процентов, в результате чего они составили 474,96 рублей.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку факт утраты вверенного истцу груза судом установлен, встречные требования ответчика также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При обращении с настоящим встречным иском ответчик должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения истца, а также причинную связь между его поведением и наступившим вредом.

В силу положений статьи 796 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно положениям абзаца второго статьи 803 ГК РФ если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ.

Вышеназванные правовые нормы применяются к отношениям с участием экспедитора (ООО «Альфа-Транс»), являющегося первым субъектом в отношениях последовательной перевозки. В свою очередь, ООО «БЛК», приняв груз к перевозке, выступила в качестве последующего перевозчика. Поэтому возникшее у экспедитора право регрессного требования к причинителю вреда (перевозчику) должно основываться на правах грузоотправителя, которые он имеет к причинителю вреда, то есть в данном случае ООО «БЛК» отвечает перед ООО «Альфа-Транс» как перевозчик, и требование последнего должно основываться на правилах, определяющих ответственность перевозчика.

Согласно статье 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, если не докажет, что потеря груза произошла по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Доказательств наличия таких обстоятельств истцом не было представлено, ввиду чего оснований для освобождения его, как перевозчика, от ответственности не имеется.

ООО «Альфа-Транс» также просило взыскать с ООО «БЛК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105,76 рублей. 

Учитывая изложенное, проверив расчёт процентов, суд признал данное требование обоснованным, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчик заявил требование о возмещении ему судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование несения заявленных судебных расходов ООО «Альфа-Транс» представило договор № 3 об оказании юридических услуг от 01.06.2021, счёт и платёжное поручение.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ суд, при вынесении решения, разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов ответчиком в заявленной сумме подтверждён материалами дела и истцом не оспаривался. Доказательств их чрезмерности или обоснованных возражений относительно их взыскания не поступило.

Таким образом, данное требование ООО «Альфа-Транс» подлежит удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования – в полном объёме.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 						

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БЛК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Транс» в пользу ООО «БЛК» задолженность в сумме в размере 10 772,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 474,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб., а всего 14 047,79 руб.

Встречный иск ООО «Альфа-Транс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЛК» в пользу ООО «Альфа-Транс» денежные средства в размере 11 108,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105,76 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.,  и по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а всего 23 214,51 руб.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с ООО «БЛК» в пользу ООО «Альфа-Транс» 9 166,72 руб. в результате зачета взаимных однородных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья							                          	С.А. Иванов