АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15307/2022

г. Тюмень

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023.  

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ГК Вагонсервис» ИНН 

<

***>

к ООО «КМП Урал» ИНН 

<

***>

о взыскании 309 800 руб. штрафа, 15 000 руб. судебных расходов за оказание юридической помощи, 9 196 руб. государственной пошлины,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № УФ-02-23 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ООО «ГК Вагонсервис» (далее так же истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КМП Урал» (далее так же ответчик) о взыскании 309 800 руб. штрафа, 15 000 руб. судебных расходов за оказание юридической помощи, 9 196 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражает по основанием, изложенным в отзыве на иск, дополнительных возражениях.

Заслушав его объяснения и исследовав материалы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

На станцию Шарташ  Свердловской  железной дороги под выгрузку в адрес ответчика прибывали вагоны, принадлежащие ООО «ГК Вагонсервис», а именно:

- 21.06.2021 по транспортной железнодорожной накладной Д0557068 прибыл вагон № 61558581; 

- 24.06.2021 по транспортной железнодорожной накладной Д0577085 прибыл вагон № 63833834; 

- 07.07.2021 по транспортной железнодорожной накладной Д0590619 прибыл вагон № 64025752; 

- 21.07.2021 по транспортной железнодорожной накладной Д0591499 прибыл вагон № 61095105;

- 14.08.2021 по транспортной железнодорожной накладной Д0612013 прибыл вагон № 61548202.

Со ссылкой на то, что грузополучатель ООО «КМП Урал» своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащие ООО «ГК Вагонсервис», вагоны  находились под погрузкой от 278 часов до 437 часов, в связи с чем истец начислил штраф за задержку вагонов в размере 309 800 руб. на основании статей 62, 99, 100 УЖТ и направил ответчику претензию от 26.10.2021 № ГКВС-1190 с требованием уплатить штраф за задержку вагонов под погрузкой.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие договора между истцом и ответчиком, подтверждающего обязательственные отношения. Так же истец ссылается на неправильный расчет штрафных санкций и истечение срока исковой давности для обращения в суд, который составляет один год.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствие со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. 

В силу части 2 статьи 99 Устава размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и абзаце тридцатом статьи 2 УЖТ РФ. 

Согласно обозначенным нормам оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Пунктом 14 Обзора от 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. 

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Материалами дела подтверждается, что истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению принадлежащего ему железнодорожного подвижного состава, не входящих в предмет договора экспедиции, поэтому истец как владелец вагонов вправе взыскать с ответчика штраф за задержку принадлежащего ему вагона только за время под погрузкой или выгрузкой.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 309 800 руб.

Арбитражный суд принимает во внимание довод ответчика о неправильном исчислении суммы штрафа ввиду следующего.

Штраф за простой должен быть рассчитан исходя из времени, когда вагоны непосредственно находятся под выгрузкой. Штраф за простой не рассчитывается, пока вагоны находятся в ожидании на погрузку.

Время грузовой операции и время нахождения на станции погрузки/выгрузки не являются одним и тем же временем.

Однако истец в своем расчете указывает часы простоя, начиная с момента прибытия на станцию и заканчивая датой отправления со станции.

Порядок оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержден Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, пункт 4.1, на который сам истец ссылается в своем исковом заявлении (страница 2, абзац 2).

Согласно п. 7 Правил расчет штрафов за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Время простоя вагонов определено истцом исходя из сведений, указанных в железнодорожных накладных.  

Вместе с тем, в указанных железнодорожных накладных не отражено время нахождения принадлежащих истцу вагонов под выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования.

Именно, превышение установленного времени нахождения вагонов под выгрузкой является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2022 по настоящему делу удовлетворено ходатайство ООО «ГК Вагонсервис» об истребовании доказательств: у Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания истребованы памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (Формы ГУ45) с заполненными приемосдатчиком ОАО «РЖД» при передачи вагонов с проставлением времени и дат в графах: «подача/передача на выставочный путь», «уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь», «уборка», а также актами обшей формы, при их составлении в отношении спорных вагонов: 61095105, 64025752, 61558581, 63833834, 61548202.

Так, согласно памятке приемосдатчика № 1992 вагон № 61558581 (прибыл по накладной № Д0557068 на станцию Шарташ 21.06.2021 в 1 час 08 мин.) подан грузополучателю под выгрузку 06.07.2021 в 03 час. 00 мин., окончание грузовой операции по выгрузке вагона зафиксировано           08.07.2021 в 00 час. 30 мин. Общее время нахождения вагона под выгрузкой - 46 часов, количество часов, превысивших нормативный простой, составило 10 часов. 

Согласно памятке приемосдатчика № 1992 вагон № 63833834 (прибыл по накладной № Д0577085 на станцию Шарташ 24.06.2021 в 22 час. 41 мин.) подан грузополучателю под выгрузку 29.06.2021 в 11 час. 00 мин., окончание грузовой операции по выгрузке вагона зафиксировано 08.07.2021 в 00 час. 30 мин. Общее время нахождения  вагона   под выгрузкой - 206 часов, количество часов, превысивших нормативный простой, составило 170 часов. 

Согласно памятке приемосдатчика № 2185 вагон № 64025752 (прибыл по накладной № Д0590619 на станцию Шарташ 07.07.2021 в 23 час. 06 мин.) подан грузополучателю под выгрузку 22.07.2021 в 02 час. 00 мин., окончание грузовой операции по выгрузке вагона зафиксировано 22.07.2021 в 12 час. 20 мин. Общее    время    нахождение    вагона    под

выгрузкой 11 часов, количество часов, превысивших нормативный простой отсутствует.

Согласно памятке приемосдатчика № 2358 вагон № 61095105 (прибыл по накладной № Д0591499 на станцию Шарташ 21.07.2021 в 17 час. 19 мин.) подан грузополучателю под выгрузку 31.07.2021 в 22 час. 30 мин., окончание грузовой операции по выгрузке вагона зафиксировано 04.08.2021 в 03 час. 00 мин. Общее время нахождения вагона под выгрузкой - 77 часов, количество часов, превысивших нормативный простой, составило 41 час. 

Согласно памятке приемосдатчика № 3182 вагон № 61548202 (прибыл по накладной № Д0612013 на станцию Тюмень 14.08.2021 в 02 час. 48 мин.) подан грузополучателю под выгрузку 15.08.2021 в 08 час. 20 мин., окончание грузовой операции по выгрузке вагона зафиксировано           20.08.2021 в 16 час. 50 мин. Общее время нахождения вагона под выгрузкой 129 часов, количество часов, превысивших нормативный простой составило 93 часа.

Согласно памяткам приемосдатчика вагоны подавались локомотивом РЖД. 

Общее    количество  часов простоя составляет 314 часов. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 62 800 руб. (314 х 200 = 62 800 руб.).

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за задержку вагонов под погрузку, выгрузку.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статье 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Соответственно, отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх нормативного времени, равно как и отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения соответствующего лица от уплаты начисленного штрафа.

Указанный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2022 № Ф04-5793/2022 по делу № А45-32302/2021).

Так же арбитражный суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения вытекают из обязательств по оказанию услуг и не являются отношениями по перевозке, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении от 12.02.2013 № 14269/12 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 

Соответственно, к отношениям по оказанию услуг применяется общий трехлетний срок исковой давности, который в рассматриваемом случае не пропущен (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № 303-ЭС18-21261, от 26.02.2019 № 305-ЭС18-12293).

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение которых представлен заключенный с ИП ФИО2 договор юридического обслуживания от 11.03.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.07.2022, счет на оплату от 04.07.2022 № 52 на сумму 15 000 руб. и платежное поручение от 13.07.2022 № 3631 на эту же сумму.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что арбитражный суд частично удовлетворяет исковые требования на сумму 62 800 руб. (20 % от иска), что в пять раз меньше заявленных требований, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат уменьшению в пять раз, то есть до 3000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 196 руб. по платежному поручению от 13.07.2022 № 3629.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1839 руб., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с   ООО «КМП Урал» в пользу  ООО «ГК Вагонсервис» денежные средства в размере   67 639 руб., из них 62 800 руб. штрафа, 3 000 руб. судебных расходов за оказание юридической помощи, 1 839 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.