АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1079/2024

10 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

в судебном заседании принял участие представитель:

ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 19.06.2023 № 77АД 4241716;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик»

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по делу № А37-2383/2023 Арбитражного суда Магаданской области

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

об обязании предоставить копии документации по финансово-хозяйственной деятельности общества и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, 

 

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» ФИО1 (далее – истец, участник общества) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» (далее – ответчик, общество, заявитель жалобы) об обязании общества в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов по финансово-хозяйственной деятельности общества за                  2021-2022 годы и с 01.01.2023 по 01.07.2023, а именно:

- организационно-правовые документы общества: учредительные документы (договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества с изменениями и дополнениями), свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на налоговый учет;

- приказы (распоряжения), касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества: о назначении руководителя (директора), о назначении главного бухгалтера, об учетной политике для целей бухгалтерского учета, об учетной политике для целей налогообложения;

- документы о проведении инвентаризации материальных ценностей и обязательств: приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи, акты сверки задолженности с контрагентами;

- договоры по финансово-хозяйственной деятельности (поставки, закупки, продажи, возмездного оказания услуг, аренды, лизинга, др.);

- документы по продаже товаров (работ, услуг, имущественных прав: акты приема-сдачи выполненных работ, оказанных услуг обществом, универсальных передаточных документов, накладные, счета-фактуры на отгрузку товаров (работ, услуг), иные первичные документы по учету продажи товаров (работ и услуг);

- кассовые документы: приходные и расходные кассовые ордера           (формы №№ КО-1, КО-2), платежные (расчетно-платежные) ведомости, кассовые книги (форма № КО-4);

- банковские документы: выписки банка с платежными документами по рублевым счетам;

- документы по расчетам с подотчетными лицами: авансовые отчеты с прилагаемыми документами, подтверждающими произведенные расходы (товарные, кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочные удостоверения, билеты, счета гостиниц и др.);

- документы по учету основных средств: акты о приеме-передаче объекта основных средств (форма № ОС-1), инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма № ОС-6);

- документы по учету материалов (накладные на закупку материала, товарные чеки);

- документы по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками (накладные на закупку материала, товарные чеки, документы на закупку материалов, товаров, основных средств);

- документы по учету расчетов с персоналом по заработной плате (расчетные ведомости на выплату заработной платы, ведомости по начислению заработной платы, платежные поручения на перечисление заработной платы);

- бухгалтерские справки (расчеты);

- учетные регистры (главная книга, ведомости, журналы-ордера, регистры синтетического и аналитического учета по балансовым счетам, налоговые регистры (справки по расчетам налоговых баз), книга доходов и расходов, иные учетные регистры (накладные на внутреннее перемещение материалов, акты о передаче материалов в эксплуатацию, акты ввода перемещения, списания, модернизации основных средств));

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность (форма 1-6, пояснительная записка и т.п.) (в том числе промежуточная отчетность за 6 месяцев                 2023 года);

- прочую отчетность, представляемую вышестоящим организациям, уполномоченным федеральным органам (статистические отчеты, отчеты в Фонд социального страхования, отчеты в Пенсионный фонд);

- налоговые декларации за каждый отчетный (налоговый) период в пределах заявленного периода с 01.01.2021 по 31.12.2021 года, а также с 01.01.2023 по 01.07.2023: по упрощенной системе налогообложения, по налогу на землю, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по транспортному налогу, по форме                2-НДФЛ, по форме 6-НДФЛ, по форме РСВ (расчет по страховым взносам);

- копию информационной базы общества «1С: Бухгалтерия» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 года, с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 01.07.2023 на электронном информационном носителе (USB-носитель,              CD-диск).

Также истец просил взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый документ и за каждый день непредоставления документов.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, исковые требования участника общества удовлетворены; на случай неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке с него взыскана судебная неустойка в сумме                    3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.11.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2024, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Заявитель жалобы полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку суд первой инстанции из-за технической неисправности допустил участие представителя истца ФИО2 в предварительное и судебное заседания, проведенные с использованием системы веб-конференции, без видеосопровождения звукового вещания. В связи с этим общество считает, что суд первой инстанции не мог идентифицировать личность участвовавшего в судебных заседаниях представителя истца, сверить представителя с паспортными данными и рассматривать спор с его участием.

Представитель истца ФИО2 в возражениях на жалобу и непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в режиме веб-конференции, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, пояснил, что установление личности представителя осуществляется судом в судебном заседании без его личного присутствия в автоматическом режиме с использованием информационной системы Единой системы идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА). Соответственно, независимо от отсутствия видеоизображения на экране, при корректной работе звука и чата, суд первой инстанции имел достаточные данные для идентификации личности представителя истца и проведения судебного заседания.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание окружного арбитражного суда не обеспечило, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2012, основной вид экономической деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

ФИО1 является участником общества с размером доли в уставном капитале 50% с 10.08.2021, другим участником названного юридического лица с долей участия в уставном капитале общества 50% и его директором является ФИО3.

ФИО1, ссылаясь на пункты 7.3, 9.5 и 11.3 устава общества, пункт 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), направила на имя генерального директора общества требования от 16.06.2023, от 20.07.2023 о предоставлении заверенных копий документов, касающихся деятельности общества за 2022 год, которые получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения.

15.08.2023 истец направил ответчику дополнительное требование о предоставлении документов общества за 2021 год, а также за период с 01.01.2023 по 01.07.2023, которое также оставлено без ответа руководителем общества.

Поскольку запрошенные ФИО4 документы не были ей предоставлены, 23.08.2023 она, как участник общества, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим иском, обосновывая исковые требования положениями статей 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 36, 50 Закона об ООО, статей 3, 6, 9, 10, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым пункта 1 статьи 8, пунктами 1, 2 статьей 50 Закона об ООО, пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, частью 1 статьи 174 АПК РФ, правовыми позициями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пунктах 5, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», пришел к выводу о необоснованном уклонении общества от предоставления запрошенных участником общества документов.

Суд апелляционной инстанции, по результатам проверки довода ответчика об участии в судебных заседаниях суда первой инстанции неустановленного представителя истца, указал, что представитель истца ФИО2 был допущен к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции, поскольку ходатайство подано им с собственной учетной записи с приложением копии паспорта, доверенности и диплома о юридическом образовании.

В своей кассационной жалобе ответчик обжалует судебные акты по процессуальным основаниям, ссылаясь на проведение судебных заседаний при участии неустановленного представителя истца, в связи с чем суд округа, руководствуясь статьями 286, 287 АПК РФ, рассматривает жалобу только в оспариваемой части.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 153.2 АПК РФ установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, а также единой биометрической системы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2022 № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» действия по идентификации и (или) аутентификации физического лица с использованием единой биометрической системы (за исключением региональных сегментов единой биометрической системы) и системы ЕСИА с соблюдением требований, предусмотренных данным Федеральным законом, приравниваются к действиям по предъявлению документов, удостоверяющих личность такого физического лица.

Как следует из материалов дела, ходатайства об участии представителя истца ФИО2 посредством веб-конференции в предварительном и в судебном заседаниях 16.10.2023, 13.11.2023 и после перерыва 15.11.2023 поданы последним 05.10.2023 и 24.10.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с использованием своей учетной записи.

Согласно протоколам судебных заседаний от 16.10.2023 и от 13.11.2023, интересы истца в судебных заседаниях посредством системы                         веб-конференции представлял ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 19.06.2023 № 77/844-н/77-023-4-819; интересы ответчика – ФИО5 (личное присутствие), полномочия подтверждены доверенностью от 19.12.2022                 № 198.

Ходатайство лица, участвующего в деле, о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции может быть удовлетворено, только если такое лицо имеет подтвержденную учетную запись в ЕСИА и ходатайство заявлено данным лицом с использованием такой учетной записи посредством заполнения специальной формы в системе «Мой арбитр». При этом техническая возможность присоединения к веб-конференции обеспечивается с использованием такой учетной записи, то есть возможность участия в судебном заседании предоставляется конкретному лицу, которое заявило соответствующее ходатайство с использованием своей подтвержденной учетной записи в ЕСИА.

В связи с этим отсутствие видеосопровождения звукового вещания само по себе не является основанием для вывода о неподтвержденности полномочий лица, представляющего интересы какой-либо из сторон в судебном заседании, проводимом посредством системы веб-конференции.

Ввиду изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как полномочия и личность представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждены в установленном вышеназванным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А37-2383/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко

Е.О. Никитин