АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5336/2016

27 февраля 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 февраля 2018 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А10- 5336/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» к  публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» в  лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» о взыскании 6463320 руб. 83 коп.,  

при участии: 

от истца: Викулов О.В. представитель по доверенности от 20.01.2017;  

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 134 от 01.01.2018,  ФИО3 представитель по доверенности № 270 от 09.01.2018,  

от третьего лица: не явился, извещен; установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт  Бурятии» о взыскании 501000 руб. 00 коп., из которых 391718 руб. 03 коп. – неосновательное  обогащение, 109281 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 23 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Республиканская служба по тарифам по Республике Бурятия.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2016 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 13 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2017  года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2016 года,  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда  Республики Бурятия.  

Решением от 30 января 2018 года, с учетом заявленных уточнений, исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» удовлетворены  полностью, с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 14» в пользу истца взыскано 5525454 руб. 70 коп. - сумма неосновательного  обогащения, 937866 руб. 13 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, 13020 руб. - сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче  иска, 74000 руб. - судебные расходы истца, связанные с оплатой экспертизы.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с  оплатой услуг представителя, в сумме 190000 руб., в отношении которого, судом не было  принято решение.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет,  что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению  судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой  характер и размер.  

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая  сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.  

Как следует из представленных материалов, между ООО «Строительная индустрия»  (доверитель) и адвокатом Викуловым О.В. (поверенный) заключено соглашение от  12.09.2016 об оказании юридической помощи по настоящему гражданскому делу.  

В соответствии с условиями указанного соглашения (п. 1) Поверенный обязуется  совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: подготовить и  предъявить в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании с ПАО  «ТГК-14» неосновательного обогащения, возникшего в результате его уклонения от оплаты  тепловой энергии, поставленной Доверителем за счет котельной по ул. Шевченко, 130, г.  Улан-Удэ, а а также о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения, участвовать в рассмотрении данного иска в суде первой инстанции, вплоть до  вынесения решения по существу, в случае необходимости, подготовить и подать  апелляционную, кассационную жалобы и участвовать в их рассмотрении.  

Согласно пункту 4.3. Соглашения Доверитель обязан оплатить Поверенному гонорар:  

- 100000 руб. за подготовку, предъявление в суд иска, участие в его рассмотрении в  суде первой инстанции - в срок до 01.1.2016.  

- 20000 руб. за подготовку, подачу апелляционной жалобы и участие в ее рассмотрении  – до первого заседания апелляционной инстанции,  

20000 руб. за подготовку, подачу кассационной жалобы и участие в ее рассмотрении –  до первого заседания кассационной инстанции.  

Из материалов дела следует, что представитель истца Викулов О.В. принял участие  практически во всех заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций,  подготовил исковое заявления, пояснения, апелляционные и кассационные жалобы.  

Из представленных суду платежных поручений № 267 от 12.09.2016, № 6 от 11.01.2018,  приходного кассового ордера № 1 от 11.01.2018 следует, что истец перевел ФИО4, в  качестве платы по соглашению от 12.09.2016 г. 140000 руб.  

02 сентября 2017 года между адвокатом Викуловым Олегом Валерьевичем  (поверенный) и ООО «Строительная индустрия» (доверитель) заключено соглашение об  оказании юридической помощи по этому же гражданскому делу.  

В соответствии с условиями указанного соглашения (п. 1) Поверенный обязуется  совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: участвовать в  повторном рассмотрении в Арбитражном суде Республики Бурятия гражданского дела   № А10-5336/2016, вплоть до вынесения решения по существу.  

Согласно пункту 4.3. Соглашения Доверитель обязан оплатить Поверенному гонорар в  размере 50000 руб. в срок до 09 января 2018 года.  

Из представленного суду приходного кассового ордера № 2 от 11.01.2018 следует, что  истец перевел ФИО4, в качестве платы по соглашению от 02.09.2017 г.  вышеуказанную сумму.  

Из материалов дела следует, что представитель истца Викулов О.В. принял участие во  всех заседаниях суда первой инстанции, подготовил материалы по экспертизе, пояснения.  

В силу пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу  которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения  (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата,  процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного  

решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы,  оценивает их разумные пределы.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела").  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна  представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе  

доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ,  часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Следуя правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении № 18118/07 от 20.05.2008, арбитражный суд при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, поскольку сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в Республике Бурятия  отсутствуют.  

В соответствии с Положением о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за  оказание юридической помощи в ходе гражданского судопроизводства, осуществляемого в  арбитражных судах, утвержденным Советом адвокатской палаты Республики Бурятия  10.06.2014 рекомендуемый размер вознаграждения адвоката за участие в судебном  разбирательстве суда первой инстанции – 120000 руб. (п. 4.1.1.1).  

Если адвокат проводит консультирование клиента по вопросам, связанным с делом,  изучает документы по делу, готовит документы для подачи иска или отзыва на иск  (пояснения по делу), но не участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции –  рекомендуемый размер вознаграждения адвоката составляет 75 000 руб. (п.4.1.2.1).  

В соответствии с примерными расценками оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов  Республики Бурятия, утвержденными Президиумом коллегии 29.09.2014 участие адвоката в  качестве представителя по гражданским делам составляет:  

- в арбитражном суде: 50 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее  10 000 рублей).  

Устные советы, справки, консультации (в зависимости от сложности вопроса,  необходимости изучения нормативного материала и т.д.) юридическим лицам стоят от 1 500  рублей. Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от  сложности) – от 3 000 рублей.  

Участие адвоката в качестве представителя в суде апелляционной инстанции: не менее  50% от суммы, ранее уплаченной доверителем. В случае работы адвоката с кассационной  инстанции от 25 000 рублей (не включая оплату за ознакомление с материалами дела).  

Расценки носят рекомендательный характер, устанавливают примерную стоимость  услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности дела.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации соразмерность расходов применительно к характеру спора, сложности дела,  объему выполненной представителем истца работы, учитывая, что разбирательство по делу  началось с 13 сентября 2016 года, представитель Викулов О.В. составил и представил в суд  исковое заявление, дополнения, возражения, ходатайства, принял участие в суде первой,  апелляционной, кассационной инстанциях, знакомился с материалами дела, суд приходит к  выводу о том, что требование заявителя о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг  представителя, соответствует условиям заключенных сторонами соглашений, не является  чрезмерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 190000 руб. 00 коп.  

Кроме того, следует отметить, что согласно постановлению арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2017 года при новом рассмотрении дела  арбитражному суду первой инстанции следовало распределить расходы по государственной  пошлине за кассационное рассмотрение дела.  

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная  индустрия» 190000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 3000  руб. – государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд Республики Бурятия.  

 Судья В.К. Урмакшинов