Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3106/2023

г. Владивосток

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив»,

апелляционное производство № 05АП-6170/2023

на решение от 05.09.2023 

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3106/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.05.2023 №119 ЛК/1-12ж 

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: лица, участвующие  в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением  о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – инспекция, жилищная инспекция, орган лицензионного надзора) от 30.05.2023 №119 ЛК/1-12ж (с учетом принятых судом уточнений).

Определением арбитражного суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – третье лицо,  ПАО «Камчатскэнерго»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что перерасчет платы на содержание общего имущества за 2022 год в марте 2023 года был произведен по тем данным, которые были указаны в 4 счетах, направленных ПАО «Камчатскэнерго» за февраль, апрель - июнь 2022 года, в связи с чем основания считать указанный перерасчет неверным отсутствуют. При этом отмечает, что размер коммунального ресурса подлежит уменьшению ресурсоснабжающей организацией только в следующем расчетном периоде, а, следовательно, за предыдущий период ПАО «Камчатскэнерго» не будет производить уменьшение, в связи с чем предъявленные объемы за февраль, апрель – июнь 2022 года, уже оплаченные управляющей компанией, не будут компенсированы и повлекут для общества убытки. В этой связи заявитель жалобы настаивает на том, что сверхнормативную разницу по данным коммунального ресурса на содержание общего имущества за указанные периоды 2022 года оно обоснованно распределило между собственникам помещений многоквартирного дома посредством проведения перерасчета в первом квартале года, следующего за расчетным, тем более, что решение о другом способе расчета за коммунальные ресурсы на цели содержания общего имущества собственниками принято не было. 

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2019, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

30.12.2019 заявителю выдана лицензия №041000171 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края.

13.04.2023 в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского поступила жалоба от жителей многоквартирного дома №9А по ул. Войцешека в г. Петропавловск-Камчатский, содержащая несогласие с действиями управляющей компании по перерасчету платы за потребление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества за 2022 год. 

Письмом прокуратуры от 19.04.2023 №7/40-2023 данное обращение по подведомственности было направлено в жилищную инспекцию, которая, изучив поступившие документы, пришла к выводу о необходимости назначения внеплановой документарной проверки в отношении общества, о чем было вынесено представление от 12.05.2023.

В рамках исполнения государственной функции лицензионного контроля на основании мотивированного представления №300/2023 от 12.05.2023 инспекцией было принято решение №119ЛК от 12.05.2023 о проведении выездной проверки общества по вопросу соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных жилищным законодательством, в период с 17.05.2023 по 30.05.2023, результаты которой были оформлены актом проверки №119 ЛК/1-12ж от 30.05.2023.

В ходе контрольных мероприятий инспекция установила, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №9А по ул. Войцешека в г. Петропавловск-Камчатский на основании приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда от 23.01.2022 №12-18/22.

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета: электрической энергии, тепловой энергии. В данном многоквартирном доме отсутствуют нежилые помещения.

При этом в платежном документе за март 2023 года общество произвело перерасчет платы по коммунальным ресурсам, потребленным при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по электрической энергии и горячему водоснабжению за период управления с февраля по декабрь 2022 года. 

В частности, в спорном периоде собственникам помещений МКД выставлено по нормативу потребления на коммунальный ресурс по содержанию общего имущества по горячему водоснабжению 16283,44 руб. за 68,945 куб.м, тогда как в рамках договора с ресурсоснабжающей организацией показатели спорного коммунального ресурса составили 27292,08 руб. за 115,56 куб.м. В этой связи полученная сверхнормативная разница в размере 11008,65 руб. за 46,61 куб.м перераспределена между собственниками помещений МКД пропорционально площади жилых помещений.

Между тем согласно документальным данным, предоставленным ПАО «Камчатскэнерго», объем ОДПУ ГВС за указанный период составил 97,54617 Гкал, теплоноситель - 1395,887 куб.м, а начисления по индивидуальному потреблению по жилым и нежилым помещениям – 98,17677 Гкал, теплоноситель – 1396,54055 куб.м.

Соответственно разница между указанными показателями за период с февраля по декабрь 2022 года имеет отрицательные значения, а именно: ТГВС – «-0,04592 Гкал», теплоноситель – «-0,65355 куб.м».

С учетом выявленных обстоятельств инспекция пришла к выводу о том, что общество в нарушение части 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс), подпунктов «а», «б» пункта 29.2, подпункта «а» пункта 29.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491, Правила содержания общего имущества), произвело неверный перерасчет фактического объема КР на СОИ ГВС.

По результатам данной проверки обществу выдано предписание №119 ЛК/1-12ж от 30.05.2023, согласно пункту 1 которого заявителю следовало в срок до 01.07.2023 выполнить корректировку произведенного потребителям, собственникам помещений в многоквартирном доме перерасчета размера платы за КР на СОИ ГВС за расчетные периоды с июля по декабрь 2022 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием в указанной части, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях названного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Настоящий Федеральный закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (часть 3 статьи 1 Закона №248-ФЗ).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение о лицензировании №1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 13 Положения о лицензировании №1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка соблюдения лицензионных (обязательных) требований при управлении многоквартирным домом и предоставлении коммунальных услуг.

Соответственно оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

По правилам части 2 статьи 39 Закона №248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. 

В силу части 6 статьи 40 названного Закона жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Пунктом 1 части 1 статьи 42 этого же Закона предусмотрено, что уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы, если жалоба подана после истечения сроков подачи жалобы, установленных частями 5 и 6 статьи 40 названного Федерального закона, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление  Пленума ВС РФ №18), для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству. Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу.

Из материалов дела усматривается, что в целях соблюдения досудебного порядка обжалования предписания №119 ЛК/1-12ж от 30.05.2023 общество посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 19.06.2023 обратилось с соответствующей жалобой к вышестоящему должностному лицу инспекции.

Письмом органа лицензионного контроля от 23.06.2023 №01-2570 в рассмотрении указанной жалобы было отказано по мотиву пропуска срока подачи жалобы на указанное предписание и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, контролирующим органом не было учтено, что копия оспариваемого предписания получена генеральным директором общества 02.06.2023. 

В этой связи, учитывая правила исчисления сроков, предусмотренные статьей 86 Закона №249-ФЗ, и положения статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации о нерабочих праздничных днях, следует признать, что жалоба на оспариваемое предписание была подана обществом в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, следуя разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №18, судебная коллегия считает, что заявленные требования обосновано признаны подлежащими рассмотрению по существу судом первой инстанции. 

Из системного толкования статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1 статьи 39 Кодекса предусмотрено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 9.1 названной статьи плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По правилам части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы во всех приведенных случаях фактически потребленные объемы коммунальных ресурсов на содержание общего имущества оплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме либо путем оплаты нормативных или среднемесячных объемов с проведением последующего перерасчета до фактически потребленного объема, либо путем оплаты фактического объема, определенного по показаниям соответствующих приборов учета, непосредственно в расчетный период.

Перерасчет стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, производится также в случае, если фактический объем меньше нормативного.

В развитие указанных норм права утверждены Правила содержания общего имущества, в которые Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 №92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в силу с 01.09.2022, внесены соответствующие изменения, в том числе путем добавления пунктов 29(1)  - 29(5).

При этом внесение данных изменений обусловлено отсутствием утвержденного в указанном нормативном правовом акте порядка, сроков и способов (формул) проведения перерасчетов расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 29(2) Правил №491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и определяется в следующем порядке:

а) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, а также по истечении 3 расчетных периодов (календарных месяцев) со дня выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса либо истечения срока его эксплуатации или истечения межповерочного интервала поверки коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса - в размере, определяемом по формулам 15, 17, 20(2), 24 и 28, приведенным в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг;

б) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 29(3) настоящих Правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно подпункту «е» пункта 29(2) Правил содержания общего имущества, если определяемый в случаях, предусмотренных подпунктами «б» - «г» настоящего пункта, объем коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества, составит отрицательную величину, то размер платы в соответствующем расчетном периоде принимается равным нулю, а размер расходов за коммунальный ресурс, определяемый в соответствии с подпунктами «б» - «г» настоящего пункта в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), уменьшается на указанную величину.

На основании подпункта «а» пункта 29(3) Правил №491 в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 29(2) настоящих Правил, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам, по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом, а при прекращении управления многоквартирным домом лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за последний месяц представления к оплате таким лицом платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Совокупный анализ данных нормативных положений показывает, что если потребители в течение года (2022 года) рассчитываются за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективными (общедомовыми) приборами учета, по нормативу, то исполнитель услуг делает корректировку внесенной за год платы исходя из показаний указанных приборов.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет управление многоквартирным домом №9а по улице Войцешека в городе Петропавловске-Камчатском в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ на основании приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.01.2023 №12-18/23.

Вышеуказанный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета электрической энергии и тепловой энергии, нежилые помещения в данном многоквартирном доме отсутствуют, решение о порядке распределения коммунального ресурса, потраченного на содержание общего имущества, собственниками жилых помещений не принималось. Данные обстоятельства отражены в акте выездной проверки от 30.05.2023 №119 ЛК/1-12ж и обществом по существу не оспариваются.

В ходе контрольных мероприятий жилищной инспекцией было установлено, что за период с февраля по декабрь 2022 года (период управления обществом спорным многоквартирным домом в 2022 году) объем потребления КР на СОИ ГВС имеет отрицательные значения, а именно: «- 0,04592 Гкал» и «- 0,65355 куб.м». 

Наличие отрицательной величины по данному коммунальному ресурсу в 2022 году, равно как и достоверность представленных в ходе проведения проверки документарных данных ПАО «Камчатскэнерго» управляющей компанией не оспаривались.

Между тем фактически перерасчет размера платы за КР на СОИ ГВС за 2022 год был произведен обществом исходя из данных о потреблении указанного коммунального ресурса, содержащихся только в счетах за февраль, апрель - июнь 2022 года, направленных обществу третьим лицом, осуществляющим поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома на основании заключенного между ними договора от 07.02.2022 № 804.

Результаты перерасчета отражены в направленных собственникам помещений спорного многоквартирного дома платежных документах за март 2023 года.

Учитывая, что по смыслу положений подпунктов «а», «б», «е» пункта 29(2) Правил №491 и приведенной в пункте 2 приложения к указанным Правилам формулы перерасчета при наличии отрицательной величины совокупного объема коммунального ресурса в расчетом периоде потребления перерасчет для потребителей не производится, поскольку размер соответствующего коммунального ресурса подлежит уменьшению ресурсоснабжающей организацией в следующем расчетом периоде на указанную отрицательную величину, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами инспекции о необходимости корректировки произведенного потребителям, собственникам помещений в многоквартирном доме перерасчета размера платы за КР на СОИ ГВС за спорный период 2022 года.

Соответствующий подход, поддержанный судом первой инстанции применительно к пунктам 29(2) и 29(3) Правил №491 и к рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации, действительно, позволит обеспечить баланс интересов как потребителей и управляющей компании с одной стороны, так и ресурсоснабжающей организации с другой стороны.

Таким образом, у органа лицензионного контроля имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в части пункта 1 в целях устранения выявленных нарушений указанных нормативных правовых актов.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что перерасчет размера платы за коммунальный ресурс «горячая вода», потребленный при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома произведен управляющей компанией только с учетом положительного объёма за февраль, апрель – июнь 2022 года, тогда как фактически объем, потребленный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, теплоносителя за расчетные периоды с февраля по декабрь 2022 года при определении размера перерасчета управляющей компанией не учтен.

В тоже время, как подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом, в указанный расчетный период объем коммунального ресурса «горячая вода», потребленного при использовании и содержании общего имущества МКД, составил отрицательную величину.

В этой связи вывод орган лицензионного контроля о нарушении обществом порядка перерасчета, установленного пунктами 29(2), 29(3) Правил №491, нашёл подтверждение материалами дела.

Указание заявителя жалобы на то, что такой правовой подход был обусловлен сведениями, предоставленными ПАО «Камчатскэнерго» только в счетах за февраль, апрель - июнь 2022 года, названных выводов суда не отменяет, поскольку в соответствии с действующим правовым регулированием для осуществления перерасчета необходимо учитывать совокупный объем горячего водоснабжения и тепловой энергии на нагрев, потребленный при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, которым является календарный год, а не отдельные его месяцы.

Довод апелляционной жалобы о том, что перерасчет был произведен, в том числе с целью исключения дальнейших убытков для управляющей компании, судебной коллегией не принимается, учитывая, что порядок начисления платы за содержание общего имущества в МКД регулируется специальными нормами жилищного законодательства, и такой порядок не может быть изменен по воле управляющей компании, поскольку нормативное регулирование в области спорных отношений призвано, в первую очередь, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, основанные на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, не могут быть приняты коллегией во внимание.

Анализ пункта 1 оспариваемого предписания показывает, что данный ненормативный правовой акт по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе описание выявленного нарушения и срок его устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания в части пункта 1, имело место, его наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у органа лицензионного контроля имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание в части пункта 1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.09.2023 по делу №А24-3106/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №113 от 20.09.2023 через Северо-Восточное отделение №8645 ПАО «Сбербанк» г. Магадан. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева