Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90868/17-40-877

20 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 01 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 20 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

помощником судьи Саламовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСР Транс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАНОЙЛ» (Республика Беларусь, г. Минск, УНП (ОКЮЛП) 190875812)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 24.10.2016 № 060/Е-16 в размере 64 838,78 доллара США, плату за простой вагонов сверх установленного срока в размере 75 доллара США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 899,49 доллара США

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСР Транс» (далее – ООО «ИСР Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАНОЙЛ» (далее – ООО «ТИТАНОЙЛ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 24.10.2016 № 060/Е-16 в размере 64 838,78 доллара США, плату за простой вагонов сверх установленного срока в размере 75 доллара США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 899,49 доллара США.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТИТАНОЙЛ» (клиент) и ООО «ИСР Транс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 24.10.2016 № 060/Е-16 (далее – договор).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно п. 3.3 договора после подписания соответствующего приложения на оказание услуг экспедитор направляет клиенту счет на оплату 100% стоимости объема планируемых услуг экспедитора. В течение пяти банковских дней со дня получения счета экспедитора клиент производит предоплату услуг, указанных в таком счете, и направляет экспедитору по телефаксу копию платежного поручения с отметкой банка о его исполнении. Клиент обеспечивает поступление денежных средств на расчетный счет экспедитора до момента подачи грузоотправителем перевозчику заявки на перевозку грузов (форма ГУ-12).

В соответствии с п.3.9 договора в течение пяти банковских дней после подписания акта оказанных услуг, клиент оплачивает экспедитору разницу между стоимостью фактически оказанных услуг и авансовым платежом и направляет экспедитору по телефаксу копию платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

В ноябре-декабре 2016 года экспедитором были оказаны услуги по предоставлению вагонов клиенту для осуществления перевозок грузов клиента, что подтверждается подписанными двумя сторонами актами оказанных услуг  от 30.11.2016 № 1/11, от 31.12.2016 № 1/12, подписанным в порядке п.3.5 договора.

Услуги были оказаны экспедитором в полном объеме и надлежащим образом приняты клиентом без замечаний, однако клиентом была произведена часть оплаты за оказанные услуги в ноябре в размере 99 952,50 долларов США, что подтверждается платежным поручением № С7321170 СР121916 от 19.12.2016, остальная часть в размере 64 497,78 долларов США, а также сумма в размере 341,00 доллар США за оказанные услуги в декабре, до настоящего времени в адрес экспедитора не поступали.

Однако ответчик данные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Данная задолженность подтверждена материалами дела.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по арендной плате не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 64 838,78 долларов США подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании платы за простой вагонов в размере 75 долларов США, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2.2.4 договора определена обязанность клиента обеспечивать погрузку и выгрузку груза в установленные Правилами перевозок сроки.

Так, в соответствии с п. 5 приложения № 2 к договору в случае простоя вагонов экспедитора на станции выгрузки с момента отправления вагона в груженом состоянии со станции Новополоцк Белорусской ж.д. до момента пересечения Эстонско-Российской границы в порожнем состоянии более 20 (двадцати) суток по не зависящим от экспедитора причинам клиент выплачивает экспедитору плату в размере 15 долларов США, в том числе НДС, за каждые сутки простоя вагона сверх установленного настоящим пунктом срока за каждый вагон.

При организации перевозок в рамках договора в ноябре 2016 года сверхнормативное нахождение вышеуказанных вагонов на станциях выгрузки составило 5 вагоно-суток, в связи с чем, экспедитором начислена плата на общую сумму 75 долларов США.

Согласно условиям п. 7 приложения № 2 к договору экспедитор направил письмом № 327 от 31.01.2017 клиенту составленные и заверенные экспедитором сведения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), акт оказанных услуг, счет на плату за сверхнормативный простой вагонов, который клиент обязан был оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения документов для оплаты.

Указанные акты о сверхнормативном пользовании вагонов в ноябре 2016 г. клиентом согласованы и подписаны.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате за простой вагонов не исполнил, выставленные счета не оплатил, то за ним образовалась задолженность по простою вагонов в размере 75 долларов США.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4.9 договора сторонами определено, что при нарушении клиентом сроков оплаты счетов и счетов-фактур экспедитора клиент уплачивает экспедитору проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 по 22.03.2017 составил 1 899,49 долларов США.

С учетом всех изложенных обстоятельств и отсутствием возражений и доказательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНОЙЛ» (Республика Беларусь, г. Минск, УНП (ОКЮЛП) 190875812) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСР Транс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору транспортной экспедиции от 24.10.2016 № 060/Е-16 в размере 64 838,78 доллара США, плату за простой вагонов сверх установленного срока в размере 75 доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 899,49 доллара США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 383 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.