Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5683/2019

19 июня 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена      11 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено        19 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Земстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «Альтернатива», г. Челябинск,

о взыскании 3 533 919 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО2 – предствителя по доверенности от 28.02.2019 по 31.12.2019, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.11.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 8 от 14.06.2016 в размере 2 423 511 руб. 68 коп., неустойки за период с 26.08.2016 по 20.12.2018 в размере 183 007 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 20.12.2018 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 463 699 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 20.12.2018 в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 463 699 руб. 84 коп., всего 3 533 919 руб. 09 коп.

Определением от 02.04.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Альтернатива».

В судебном заседании 04.06.2019 по делу объявлен перерыв до 11.06.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее амостоятельных требований о времени  и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, мнение не представило.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчсика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отноительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

14.06.2016 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан догоовр подряда № 8 от 14.06.2016 (л.д. 10-13), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте строительства: Челябинская область, Сосновский район, микрорайон «Звездный» жилой дом № 58.1 (стр.) При исполнении Сторонами условий настоящего Договора, стороны руководствуются: Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору); Графиком производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору); Локальной сметой (Приложение №3 к настоящему Договору); Проектной документацией (шифры указаны в Техническом задании); Разрешением на строительство объекта капитального строительства; Соответствующими строительными нормами и правилами, ГОСТ. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы указанные в п. 1.1. Договора, в соответствии' с условиями настоящего Договора, Приложениями к нему, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренными настоящим Договором. Гарантийный срок на результаты работ, предусмотренные настоящим договором, устанавливается 5 (Пять) лет и начинается с момента подписания акта выполненных работ. Подрядчик выполняет работы по настоящему договору на основании Свидетельства СРО №0066.06-2010-7449029343-С-198 от «10» декабря 2015г. о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства.

Стоимость строительно-монтажных работ по настоящему договору определяется в Приложении №3 к Договору на основании утвержденной проектно-сметной документации. Заказчик вносит на расчетный счет Подрядчика аванс для приобретения горюче-смазочных материалов, организации работ и перебазировки механизмов в два этапа: этап, до 20.06.2016 аванс в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18%; этап, до 25.07.2016 г. аванс в размере 458 500,00 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 18%. В стоимость работ входит стоимость всех материалов (без стоимости свай), конструкций, механизмов и прочих затрат, необходимых для выполнения работ и вознаграждение Подрядчика за выполненные работы. Дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ и не предусмотренные настоящим Договором, оплачиваются Подрядчику в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 настоящего Договора, по дополнительным сметам, утвержденным Заказчиком, с оформлением дополнительного соглашения к договору и корректировке объемов, стоимости и сроков окончания работ, а также, если произошли задержки со стороны Заказчика. Расчет с Подрядчиком производится за фактически выполненный объем работ на основании акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и выставленного Подрядчиком счёта-фактуры в течение 10 (десяти) рабочих дней (п.2.1.-2.3. договора). 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается приложенными в материалы дела актами выполненых работ  № 155-3 от 10.08.2016 (л.д. 24), № 155-1 от 10.08.2016 (л.д. 26), № 155-4 от 25.08.2016 (л.д. 28), № 155-2 от 25.08.2016 (л.д. 30), № 155-2 от 20.09.2016 (л.д. 32) на общую сумму 3 819 811 руб. 68 коп. 

Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 1 396 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 024 от 02.09.2016 и договором уступки прав требования от 08.09.2016 (л.д. 34). Задолженность по оплате выполненных работ между ответчиком и истцом составила 2 423 511 руб. 68  коп.

Задолженность по оплате фактически выполненных работ не погашена. Требование о погашении долга в досудебном порядке не исполнено. 

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договоров подряда сторонами согласованы, договоры подряда представленные в материалы дела являются заключенными в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 423 511 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6.3. договора За нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчетам, сумма пени по договору составляет 183 007 руб. 73 коп. (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что расчет пени, произведенный истцом, является арифметически неверным, так как основан на неверном толковании условий договора, норм действующего законодательства, не учитывающим фактические обстоятельства данного дела, и как следствие, выработке неправильной методики определения размера показателей составляющих расчет.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п.2.3 Договора подряда № 8 от 14.06.2016 расчет с Подрядчиком производится за фактически выполненный объем работ на основании акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и выставленного Подрядчиком счета-фактуры в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Таким образом, срок оплаты наступил 20.09.2016 + 10 рабочих дней – 03.10.2016 (24, 25 сентября и 1,2 октября 2016 г. - выходные дни), соответственно срок просрочки следует исчислять с 04.10.2016 по 20.12.2018, что составит 808 дней.

В результате самостоятельно произведенного судом расчета сумма пени составила 222 637 руб. 14 коп. х 0,1% х 808 дней = 179 885 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 463 699 руб. 84 коп. в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и пени частично, арбитражный суд исходит из того, что факт наличия задолженности и факт несвоевременной оплаты выполненных работ  подтверждается материалами дела. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что сторонами в договоре установлена неустойка, в связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат. 

Законом N 42-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем с 01.08.2016 Законом N 315-ФЗ введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору подряда. Стороны не предусмотрели в договоре от 14.06.2016 № 8 условие о взыскании процентов по денежному обязательству.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удолветворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Земстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 2 423 511 руб. 68 коп., неустойку в сумме 179 885 руб. 04 коп., всего 2 603 396 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину -  29 960 руб. 91 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину -  10 708 руб. 69 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru