Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8169/2025

20 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Кемеровская обл., с. Костенково, к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская обл., г. Магнитогорск, о взыскании 596 100 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 28.11.2023,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Кемеровская обл., с. Костенково, (далее – ответчик, ИП ФИО1), 13.03.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская обл., г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ООО «Промсервис») в котором просит взыскать 596 100 руб., из которых задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 843 в размере 324 000 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1212 в размере 179 300 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 947/1 в размере 92 800 руб.  

Определением от 23.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 26.05.2025 иск принято рассмотреть по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 02.07.2025 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание.  

Очередное судебное заседание назначено на 30.09.2025, в котором в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.10.2025.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ранее от ответчика поступили в материалы дела письменные возражения, в которых указано на несогласие с суммой задолженности.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Промсервис» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 843, срок начала аренды - 25.09.2023, 12.00 часов, срок окончания аренды - 09.10.2023, 12.00 часов.  

Однако, ООО «Промсервис» согласно акту приема-передачи автомобиля № 843/2 (возврат транспортного средства к договору проката ТС № 843 от 22.09.2023) транспортное средство вернуло только 03.04.2024.  

Согласно п. 6.4 Договора стоимость аренды автомобиля по договору на срок с 25.09.2023 по 09.10.2023 с учетом дополнительных услуг составила 35 000 руб. Учитывая тот факт, что ООО «Промсервис» на постоянной основе продлевали аренду транспортного средства, ИП ФИО1 рассчитывал арендатору арендную плату.  

Так, за период с сентября 2023 по апрель 2024 задолженность по арендной плате составила 501 200 руб., которая оплачена частично на сумму 177 200 руб., сумма задолженности составила 324 000 руб.  

27.01.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Промсервис» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1212, срок начала аренды - 27.01.2024, 09.00 часов, срок окончания аренды - 01.03.2024, 09.00 часов.  

Однако, ООО «Промсервис» согласно акту приема-передачи автомобиля № 1212/2 (возврат транспортного средства к договору проката ТС № 1212 от 27.01.2024) транспортное средство вернуло только 09.03.2024.  

Согласно п. 6.4 Договора стоимость аренды автомобиля по договору на срок с 25.09.2023 по 09.10.2023 с учетом дополнительных услуг составила 108 100 рублей. Учитывая тот факт, что ООО «Промсервис» на постоянной основе продлевали аренду транспортного средства, ИП ФИО1 рассчитывал арендатору арендную плату.  

Так, за период с января 2024 по март 2024 задолженность по арендной плате в пользу ИП ФИО1 составляет 179 300 руб.  

04.11.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Промсервис» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 947/1, срок начала аренды -07.12.2023, 12.00 часов.  

ООО «Промсервис» согласно акту приема-передачи автомобиля № 947/2 (возврат транспортного средства к договору проката ТС № 947/1 от 04.11.2024г.) транспортное средство вернуло 09.03.2024.  

Согласно п. 6.4 Договора стоимость аренды автомобиля по договору с учетом дополнительных услуг составила 73 500 руб. Учитывая тот факт, что ООО «Промсервис» продлили аренду транспортного средства, ИП ФИО1 рассчитывал арендатору арендную плату.  

Так, за период с ноября 2023 по март 2024 задолженность по арендной плате в пользу ИП ФИО1 составляет 118 900 руб., которая частично была оплачена на сумму 26 100 руб., сумма задолженности составила 92 800 руб.  

25.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением в суд.  

Согласно ч. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).  

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и  

содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.  

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Факт передачи транспортных средств по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.  

Возражения ответчика в части несогласия с суммой задолженности ничем не подкреплены, в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме на основании выставляемых истцом счетов, в связи с чем, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 596 100 руб.  

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 34 805 руб., исходя из размера исковых требований, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договорам аренды транспортного средства без экипажа в сумме 596 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 805 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья В.И. Гладышева