АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19019/2023

15 ноября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованное лицо – Администрация Черноморского района Республики Крым

об оспаривании отказа и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 21.04.2023г.,

от заинтересованного лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Черноморского района Республики Крым, в котором просит суд:

1. Признать незаконным отказ Администрации Черноморского района Республики Крым в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 90:14:070101:1433 в аренду без торгов, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного письмом от 25.05.2023г. № 02-32/6630/1.

2. Обязать Администрацию Черноморского района Республики Крым направить заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:14:070101:1433.

Требования мотивированы незаконностью оспариваемого отказа, поскольку на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю. Во время судебного разбирательства представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебные заседания не являлось, уведомлено надлежащим образом, правом на предоставление отзыва не воспользовалось, прислало ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Судом установлено следующее.

Заявитель является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 90:14:070101:10424, 90:14:070101:10425, 90:14:070101:10426, 90:14:070101:10427, 90:14:070101:10429, 90:14:070101:10430, 90:14:070101:10431, 90:14:070101:10432, 90:14:070101:10433, 90:14:070101:10434, 90:14:070101:10435, 90:14:070101:10438, 90:14:070101:10442, 90:14:070101:10399, 90:14:070101:10409, 90:14:070101:10421, 90:14:070101:10406, 90:14:070101:10417, 90:14:070101:10439, 90:14:070101:10443, 90:14:070101:10444, 90:14:070101:10445, 90:14:070101:10386, 90:14:070101:10387, 90:14:070101:10388,    90:14:070101:10398 на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2021 года, право собственности на указанные помещения зарегистрированы за заявителем 27 декабря 2021 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28 декабря 2021 года.

           Указанные нежилые помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером 90:14:070101:1499, находящегося по адресу: 

<

...>, которое в свою очередь находится на земельном участке с кадастровым номером 90:14:070101:1433.

04 апреля 2023 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении ему в аренду без торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:14:070101:1433.

Письмом от 25 мая 2023 года N 02-32/6630/1 Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сославшись на тот факт, что земельный участок обременен правом аренды третьих лиц.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, оформленным письмом, считая его незаконным и нарушающим права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, возражения заинтересованного лица,  пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» в п. 31 установлен перечень документов, подтверждающий право заявителя, являющегося собственником здания, сооружения, помещений на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Такими документами являются:

-           документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН;

-           документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

-           сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;

-           выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке)

-           выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке);

-           выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем;

-           выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения).

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказ заинтересованного лица мотивирован наличием действующего договора аренды, однако, надлежащих и допустимых доказательств данного факта, заинтересованным лицом не предоставлено, вне зависимости от того, что суд предлагал предоставить отзыв и признавал явку обязательной.

Вместе с тем, в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, как наличие действующего договора аренды, срок действия которого не истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2019 по делу № А58-1810/2019; от 31.10.2019 № А58-1811/2019.

Таким образом, оспариваемый отказ по мотиву наличия действующего договора аренды земельного участка противоречит требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В ст. 552 ГК РФ указано, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Нормы, установленные ст. 35 ЗК и 552 ГК РФ также были разъяснены и дополнены в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с которым отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного анализа вышеизложенного следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В п. 14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 установлено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что заинтересованное лицо вынесло оспариваемый отказ, оформленный письмом без учета всех вышеизложенных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При  таких  обстоятельствах, суд приходит к  выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации, оформленный письмом от 25.05.2023 № 02-32/6630/1 должен быть признан незаконным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Восстановлению нарушенное  право  заявителя подлежит путем понуждения Администрацию в течение десяти дней повторно рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 04.04.2023г. и принять соответствующее решение с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, что, по мнению суда, является надлежащим достаточным способом  защиты  нарушенного  права  в  данных   правоотношениях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Администрации Черноморского района Республики Крым в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:14:070101:1433 в аренду без торгов, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленный письмом от 25.05.2023г. № 02-32/6630/1.

3. Обязать Администрацию Черноморского района Республики Крым в течение десяти дней повторно рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 04.04.2023г. и принять соответствующее решение.

4. Взыскать с Администрации Черноморского района Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова