АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-4184/2023 «02» июня 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи  Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»,  Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

к муниципальному казенному предприятию «Жилсервис», Центральная ул., стр.  1А, Вазерки с., Бессоновский район, Пензенская область, 442760 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

муниципальному образованию Вазерский сельсовет Бессоновского района  Пензенской области в лице администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района  Пензенской области, Центральная ул., стр. 1А, Вазерки с., Бессоновский район,  Пензенская область, 442760 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 648 276 руб. 03 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от первого ответчика: не явился, извещен; от второго ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с  муниципального казенного предприятия «Жилсервис», а при недостаточности у него  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с собственника его  имущества – муниципального образования Вазерский сельсовет Бессоновского района  Пензенской области в лице администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района  Пензенской области суммы 648 276 руб. 03 коп., в том числе долг за поставленный в  феврале 2023 года (счет-фактура № 12357 от 28.02.2023 г.) газ по договору поставки газа   № 40-5-27969 от 26.01.2023 г. в сумме 643 130 руб. 98 коп. и пени за период с 21.03.2023 г.  по 21.04.2023 г. в сумме 5 145 руб. 05 коп.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 113, 309, 310, 314, 399  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 158, 161 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации».  

Предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2023 г. 

Истец и ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30-32), в том  числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://www.penza.arbitr.ru/.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», задолженность до  настоящего времени не погашена, просил исковые требования удовлетворить, не возражал  против перехода в судебное заседание.  

Ответчики в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменные отзывы на иск не представили, о причинах  невозможности представления суду отзыва не сообщили.  

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании  30.05.2023 г., судом было указано в определении о принятии искового заявления к  производству от 04.05.2023 г.  

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников  судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения.  

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и МКП «Жилсервис»  (покупатель) был заключен договор поставки газа № 40-5-27969 от 26.01.2023 г. (в  редакции дополнительного соглашения № 1/1-П от 26.01.2023 г.), по условиям которого  поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г., а покупатель  получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный  сухой отбензиненный.  

Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в  феврале 2023 года поставило МКП «Жилсервис» газ в объеме 78,260 тыс. куб.м, который  принят первым ответчиком без возражений по акту приема-передачи газа № 2-27969 от  28.02.2023 г. (л.д. 15).  

Истцом первому ответчику к оплате выставлен счет–фактура № 12357 от  28.02.2023 г. на сумму 643 130 руб. 98 коп., который первым ответчиком не оплачен (л.д.  16).  

По данным истца за первым ответчиком числится задолженность в сумме 643 130  руб. 98 коп. В связи с неисполнением первым ответчиком договорных обязательств по  оплате поставленного газа на сумму 643 130 руб. 98 коп. истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании с муниципального казенного предприятия «Жилсервис», а  при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с  собственника его имущества – муниципального образования Вазерский сельсовет  Бессоновского района Пензенской области в лице администрации Вазерского сельсовета  Бессоновского района Пензенской области за счет средств казны муниципального  образования Вазерский сельсовет Бессоновского района Пензенской области суммы 648  276 руб. 03 коп., в том числе долг за поставленный в феврале 2023 года (счет-фактура №  12357 от 28.02.2023 г.) газ по договору поставки газа № 40-5-27969 от 26.01.2023 г. в  сумме 643 130 руб. 98 коп. и пени за период с 21.03.2023 г. по 21.04.2023 г. в сумме 5 145  руб. 05 коп.  

Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиками не  представлено.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что  согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое  

действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд  исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации  унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом  собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В случаях и в порядке,  которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных  предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть  создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).  

Согласно пункту 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации  предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.  Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по  обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют  государственные и муниципальные предприятия.  

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия  находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому  предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его  имущества.  

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и  законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием  признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на  имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут  быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество  унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации,  субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.  

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного  предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных  предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, -  федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской  Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).  

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных  предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или  муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам  своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.  

Согласно Устава МКП «Жилсервис» единственным учредителем и главным  распорядителем бюджетных средств предприятия, а также собственником недвижимого  имущества является муниципальное образование Вазерский сельсовет Бессоновского  района Пензенской области в лице администрации Вазерского сельсовета Бессоновского  района Пензенской области.  

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления  требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или  условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого  лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор  должен предъявить требование к основному должнику.  

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности  предприятия, предъявленного одновременно к предприятию и субсидиарному должнику,  взыскание задолженности производится с предприятия (основного должника), а при  недостаточности денежных средств у предприятия - с собственника его имущества  (субсидиарного должника).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный  орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого  находится соответствующее казенное учреждение. Согласно пункту 12.1 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета  отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему  получателей бюджетных средств.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС  РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при  разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности,  необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок  предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться  соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил  отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в  разумный срок.  

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального  казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на  который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ,  распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой  ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не  может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к  основному должнику.  

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием. 

Учредитель является собственником имущества созданного им предприятия.  Имущество МКП «Жилсервис» принадлежит ему на праве оперативного управления.  

Таким образом, по обязательствам МКП «Жилсервис» при недостаточности  имущества последнего субсидиарную ответственность несет муниципальное образование  Вазерский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в лице администрации  Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.  

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному  должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности  имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе  исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества,  закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного  должника.  

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за  поставленный газ подтверждается и ответчиками не оспаривается, доказательств оплаты  долга ответчиками не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309,  310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые  требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с МКП «Жилсервис», а при  недостаточности денежных средств у предприятия – с собственника его имущества  муниципального образования Вазерский сельсовет Бессоновского района Пензенской  области в лице администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской  области долга в размере 643 130 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом в иске расчету, размер начисленных ответчику  пеней за период с 21.03.2023 г. по 21.04.2023 г. составляет 5 145 руб. 05 коп., исходя 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых.  

Судом установлен факт несвоевременной оплаты первым ответчиком  потребленного газа, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о  взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Расчет пеней ответчиками не оспорен, доказательств оплаты в установленный срок  первый ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера  в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался,  доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения  обязательств не представил.  

Поскольку ответчики с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращались и не представили  доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательств, первым ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа,  арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», признает исковые требования о взыскании с  ответчиков пеней в сумме 5 145 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  полностью.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15 966 руб.  подлежат отнесению на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на  ответчиков.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилсервис» (ИНН  

<

***>), а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности с муниципального образования Вазерский сельсовет Бессоновского  района Пензенской области в лице администрации Вазерского сельсовета Бессоновского  района Пензенской области (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального  образования Вазерский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН  

<

***>) сумму 648 276 руб. 03 коп., в том числе долг в сумме 643 130 руб. 98 коп. и  пени в сумме 5 145 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 966  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Пензенской области.  

 Судья Г.В. Алексина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

8 Дата 20.10.2022 8:56:00

 Кому выдана Алексина Галина Владимировна