АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9819/2017

г. Киров

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2017 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

открытого акционерного общества «Уржумский СВЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613531, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корма-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

 

о взыскании 49 471 рубля 76 копеек

 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Уржумский СВЗ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Корма-Агро» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 45 082 рубля 49 копеек, процентов за пользование  чужими денежными средствами  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  4 388 рублей за период с 11.03.2016 по 08.06.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Истец  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие заключенного с ответчиком договора истец   на основании товарных накладных от 24.02.2016 и от 02.03.2016  поставил ответчику товар- барду (сухую кормовую, ржаную) на общую сумму  59 090 рублей 86 копеек. Указанные документы  содержат подписи и печати покупателя и продавца.

Обязательства по оплате товара ответчик в полном объеме  не исполнил. Ответчиком была произведена частичная оплата товара  в размере 14 008 рублей 37 копеек. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 45 082 рубля 49 копеек.

18 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.  

С учетом изложенного истец полагает, что за ответчиком  образовалась задолженность в размере 45 082 рубля 49 копеек, наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с образовавшейся задолженностью истец исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  на основании статьи 395ГК РФ в сумме 4 388 рублей 88 копеек за период с 11.03.2016 по 08.06.2017.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика возникло в силу поставки истцом в его адрес товаров по универсальным передаточным документам (УПД).

Представленные в материалы дела копии УПД содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Факт передачи товара ответчику по товарным накладным от 24.02.2016 и от 02.03.2016 и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в полном объеме в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 45 082 рубля 49 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит  взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.2008 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С 01.06.2015 в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу вступила новая редакция статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По смыслу приведенных норм, как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, проценты могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной  продукции подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между сторонами  в июне 2015, то есть после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужим денежными средствами должен быть произведен истцом за период с 27.06.2015  до 01.08.2016  исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а после указанной даты  исходя  из размера ключевой ставки Банка Росси.

Истцом в материалы дела  представлен   расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ,  данный расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 08.06.2017  в  подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 4 388 рублей 88 копеек.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и процентов, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000  рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Уржумский СВЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613531, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корма-Агро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Уржумский СВЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613531, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 45 082 (сорок пять тысяч восемьдесят два) рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 388 (четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      А.А. Андриянов