АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10594/2019

г. Владимир

23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (600000, Владимирская область, г. Владимир,ул. Большая Московская, д. 68; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600960, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по исключению общества с ограниченной ответственностью "Ставр" из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица; о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира об исключении общества с ограниченной ответственностью "Ставр" из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица и записи в едином государственном реестре юридических лиц от 29.08.2016 с регистрационным номером 2163328409319; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира аннулировать запись от 29.08.2016 № 2163328409319 о прекращении деятельности юридического лица и восстановить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Ставр" в едином государственном реестре юридических лиц как о действующем юридическом лице, при участии представителей: от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019 № 2 сроком действия до 31.12.2019); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2019№ 16-03/00018 сроком действия до 31.12.2019); от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Ставр" – не явились, извещены надлежащим образом; от отдела судебных приставов Октябрьского района г. ФИО4 службы судебных приставов по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – ДИЗО администрации Владимирской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, Инспекция) по исключению общества с ограниченной ответственностью "Ставр" (далее –ООО "Ставр") из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица; о признании недействительными решения ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира об исключении ООО "Ставр" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и записи в ЕГРЮЛ от 29.08.2016 с регистрационным номером 2163328409319; об обязании ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира аннулировать запись от 29.08.2016 № 2163328409319 о прекращении деятельности юридического лица и восстановить сведения об ООО "Ставр" в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице.

В обоснование заявленного требования ДИЗО администрации Владимирской области указал, что в результате действий ИНФС по Октябрьскому району г. Владимира по исключению ООО "Ставр" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ДИЗО администрации Владимирской области лишён возможности взыскать с ООО "Ставр" задолженность по арендной плате.

ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира с требованием не согласилась, отметив в отзыве от 04.09.2019 № 16-03/14515, что процедура исключения ООО "Ставр" из ЕГРЮЛ осуществлена в строгом соответствии с действующим законодательством. 

ООО "Ставр", отдел судебных приставов Октябрьского района г. ФИО4 службы судебных приставов по Владимирской области отзывы на заявление не представили.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.09.2019 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира 06.05.2016 приняла решение № 293 о предстоящем исключении ООО "Ставр" из ЕГРЮЛ как  недействующего юридического лица.

Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации". часть 2 № 18 (581) от 11.05.2016.

На основании данного решения Инспекцией 29.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 2163328409319 о прекращении деятельности ООО "Ставр" в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон "О государственной регистрации").

ДИЗО администрации Владимирской области, полагая, что действия ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Ставр" из ЕГРЮЛ, решение ИНФС по Октябрьскому району г. Владимира об исключении ООО "Ставр" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и запись в ЕГРЮЛ от 29.08.2016 с регистрационным номером 2163328409319 не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и охраняемые законом интересы ДИЗО администрации Владимирской области, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации".

Согласно пункту 1 статьи 21.1 названного Федерального закона (здесь и далее  в редакции, действовавшей в период спорных отношений) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации").

На основании пункта 3 рассматриваемой статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации" установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации", заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

 Исключение недействующего юридического лица из единого ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона"О государственной регистрации").

Как видно из материалов дела, ООО "Ставр" 13.11.2006 было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ОГРН 

<

***>).

ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира 04.05.2016 в отношении ООО "Ставр" составила справку № 315-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справку № 315-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

С учётом сведений, содержащихся в указанных справках, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира приняла решение от 06.05.2016 № 293 о предстоящем исключении ООО "Ставр" из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано 11.05.2016 в журнале "Вестник государственной регистрации". часть 2 № 18 (581).

Согласно информации в журнале "Вестник государственной регистрации", юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение трёх месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. 

Срок направления возражений в отношении исключения Общества из ЕГРЮЛ истёк 11.08.2016.

Заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением ООО "Ставр" из ЕГРЮЛ, в ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации", не поступало, в связи с чем ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира правомерно 29.08.2016 внесла запись об исключении ООО "Ставр" из ЕГРЮЛ.

ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом "О государственной регистрации".

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечёт за собой прекращение исполнительного производства. 

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счёт которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наличие у ООО "Ставр" задолженности перед ДИЗО администрации Владимирской области не свидетельствует о незаконности действий ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира и принятого ею решения, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена. При этом ДИЗО администрации Владимирской области, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" и направить в соответствующий регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО "Ставр " из ЕГРЮЛ. 

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении ООО "Ставр" из ЕГРЮЛ. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ДИЗО администрации Владимирской области не представил доказательств того, что оспариваемые действия и решение нарушают его права и законные интересы либо ДИЗО администрации Владимирской области созданы препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства факта ведения ООО "Ставр" финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по делу судом не рассматривается в связи с освобождением сторон от её уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                       Н.Г. Тимчук