ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14898/2022

25 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2083/2023) общества с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» на решение от 13.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-14898/2022 (судья С.Г. Касумова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании муниципального контракта от 01.06.2021 № 57-СДО расторгнутым, о взыскании 104 000 руб.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» ФИО2 по доверенности от 27.07.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС-ТРЭЙД» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее – ответчик, учреждение) о признании муниципального контракта от 01.06.2021 № 57-СДО расторгнутым согласно уведомлению от 15.04.2022, о взыскании 104 000 руб. убытков в размере расходов на оплату банковской гарантии.

Решением от 13.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении требований отказано.

Истец, не соглашаясь с принятым судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, по смыслу которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обосновании жалобы указано следующее: отсутствуют доказательства того, что спорный контракт продолжал исполняться; поскольку истец отказался от договора по вине учреждения, затраты, понесенные на получение банковской гарантии, являются его убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

От подателя жалобы поступило дополнение к жалобе с ходатайством о приобщении дополнительных документов. Суд апелляционной инстанции приобщил документы к материалам дела.

В письменных возражениях учреждение просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 06.04.2023 рассмотрение жалобы отложено до 27.04.2023. Истцу и ответчику предложено представить в суд апелляционной инстанции проектно-сметную документацию до и после внесения изменений (при наличии таковых), письменный анализ внесенных изменений (чем вызвано, на что повлияло либо не повлияло).

Во исполнение определения суда от общества поступили дополнительные доказательства (общий сводный сметный расчет при заключении контракта, проект раздел сметы и т.д.).

На основании определения от 21.04.2023 в составе суда по рассмотрению жалобы произведена замена судьи Веревкина А.В. на судью Бодункову С.А.

Учреждение представило письменные пояснения во исполнение определения суда, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 27.04.2023 рассмотрение жалобы отложено на 18.05.2023.

На основании определения от 12.05.2023 в составе суда по рассмотрению жалобы произведена замена судьи Еникеевой Л.И. на судью Веревкина А.В.

Представитель истца (ФИО3), ответчика не обеспечили свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества высказался в соответствии со своей правовой позицией

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, дополнений, заслушав представителя лица, явившегося в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.06.2021 № 57-СДО (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта МБОУ «Излучинский детский сад комбинированного вида «Сказка» в пгт. Излучинск Нижневартовского района» (далее – объект) в рамках муниципальной программы «Строительство (реконструкция), капитальный и текущий ремонт объектов Нижневартовского района» (идентификационный код закупки 213860314830886030100100310014120243). 

Согласно пункту 1.1 контракта генподрядчик обязуется своими и (или) привлеченными силами выполнить работы по капитальному ремонту объекта в рамках муниципальной программы «Строительство (реконструкция), капитальный и текущий ремонт объектов Нижневартовского района». 

Место выполнения работ: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Школьная, д.1 (пункт 1.4). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2022 № 5 общая стоимость работ по контракту является твердой ценой и составляет 29 944 804 руб. 88 коп. (НДС не предусмотрен, упрощенная система налогообложения). 

Датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта. Работы по контракту выполняются генподрядчиком по 13.08.2022 (пункт 3.1 контракта). 

Ссылаясь на то, что заказчиком, несмотря на неоднократные уведомления, не предоставлена откорректированная проектная документация для выполнения работ на объекте с учетом выявленных генподрядчиком в ходе выполнения работ недостатков, а также, указав, что объем работ учреждениям был увеличен, а цена контракта уменьшена, общество на основании статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приняло решение об одностороннем отказеот исполнения контракта (уведомление о досрочном расторжении контракта). 

Уведомление о расторжении контракта от 15.04.2022 исх. 29/01 ответчиком получено 21.04.2022, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая отказ заказчика от расторжения контракта на условиях уведомления от 15.04.2022 исх. 29/01, что следует из последующей переписки сторон, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании контракта расторгнутым на основании указанного уведомления. При этом, ссылаясь на возникновение у истца убытков в виде стоимости уплаченной банковоской гарантии, истец предъявил требования о взыскании убытков. 

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из пункта 10.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда в соответствии с гражданским законодательством, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом предмета исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ, части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 716, 719 ГК РФ в предмет доказывания по делу входит установление наличия правовых и фактических обстоятельств для одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление от 15.04.2022 исх. 29/01 о расторжении контракта. Однако в последующем контракт, как правомерно указал суд, продолжил исполняться, что прямо следует из действий общества: 23.05.2022 истец направил ответчику список работников и ответственных лиц по исполнению контракта, а 25.05.2022 по акту принял площадку (сооружение) для капитального ремонта объекта. 

Кроме того в дело представлена переписка письма истца ответчику от 23.05.2022 №№ 1, 2, от 27.05.2022 № 4, письма ответчика истцу от 21.04.2022 № 472, от 27.05.2022 №№ 655, 657, 659, из которой следует, что стороны продолжали исполнять контракт.

Заявляя о невозможности выполнения работ на объекте (по второму этапу), истец не представил в дело доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ. 

Из представленной переписки сторон усматривается, что на запросы генподрядчика заказчик своевременно давал соответствующие разъяснения, что подтверждается законченными работами по монтажу и запущенными системами отопления, водоснабжения и канализации (по первой очереди).

При этом из представленной в суде апелляционной инстанции переписки сторон следует, что заказчиком неоднократно выявлялись недостатки работ, связанные с протечками смонтированной истцом системы.

Анализируя представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что по заявленным истцом основаниям контракт не мог быть расторгнут в одностороннем порядке по уведомлению от 15.04.2022 и продолжал действовать со своими принятыми на себя обязательствами сторон. 

В ходе рассмотрения жалобы в материалы дела приобщены дополнительные доказательства, а именно сводный сметный расчет при заключении контракта, сводный сметный расчет на сумму 15 192 324 руб., сводный сметный расчет на сумму 13 181 123 руб., сводный сметный расчет на сумму 1 101 007 руб., проект раздел сметы, дополнительное соглашение от 31.01.2022 № 5 к контракту (далее – дополнительное соглашение) и т.д.

Действительно в проектно-сметную документацию вносились изменения в отношении корпуса 1 (вторая очередь), а именно в следующие разделы: водоснабжение и канализация; отопление; ремонтно-строительные работы; демонтаж отопления, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с дополнительным соглашением изменена цена контакта, стоимость работ по объекту составила 29 944 804 руб. 88 коп., в том числе 1 очередь (2 корпус) - 13 741 309 руб. 66 коп. (работы приняты и оплачены в полном объеме) 2 очередь (1 корпус) - 16 203 495 руб. 22 коп., в результате корректировки проектно-сметной документации внесены изменения в следующие четыре локальных сметных расчета, а именно: № 02-01-04 «Водоснабжение и канализация «1 корпус)» - уменьшение на сумму 324 976 руб. 72 коп.; № 02-01-06 «Отопление (1 корпус)» - уменьшение на сумму 1 180 586.27 руб.; № 02-01-09 «Ремонтно-строительные работы. (1 корпус)» - увеличение на сумму 629 447 руб. 59 коп.; № 04-01-07 «Демонтаж отопления, водоснабжения и водоотведения. (1 корпус)» - уменьшение на сумму 206 605 руб. 24 коп.

Таким образом, стоимость после корректировки с учетом сумм на уменьшение и увеличение составляет 15 120 774 руб. 58 коп. (уменьшение составляет 1 082 720 руб. 64 коп.).

При этом изменение технической документации не привело к замене работ по капитальному ремонту объекта, либо к его реконструкции. 

Подписывая дополнительное соглашение от 31.01.2022 № 5, которым изменена стоимость контракта, связанная с внесенными изменениями в проектно-сметную документацию, истец согласился с ними, возражений не представил.

Имеющиеся в уведомлении от 15.04.2022 ссылки подрядчика на письма с замечаниями в период с июля по декабрь 2021 года, как основание для расторжения контракта подрядчиком по пункту 3 статьи 716 ГК РФ, не свидетельствуют о наличии таковых оснований, поскольку отраженные в них разногласия фактически урегулированы заключением дополнительного соглашения от 31.01.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований в части признания контракта расторгнутым согласно уведомлению от 15.04.2022.  

Относительно требования о взыскании убытки в сумме 104 000 руб., понесенных на получение банковской гарантии, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд, отклоняя указанный довод, указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что банковская гарантия поучена истцом в целях обеспечения исполнения контракта, без предоставления обеспечения заключение контракта недопустимо в силу требований Закона № 44-ФЗ, принимая во внимание, что контракт истцом частично исполнен, установленные судом обстоятельства об отсутствии оснований для одностороннего расторжения подрядчиком контракта по заявленным им основаниям, расходы истца, связанные с оплатой банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии в данном случае убытками истца не являются, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Также суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта, в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправить описку, допущенную при изготовлении резолютивной части постановления от 18.05.2023, выразившуюся в неверном указании фамилии секретаря судебного заседания. А именно в резолютивной части постановления от 18.05.2023 верно читать: «при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1» вместо «при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4.».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-14898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

С.А. Бодункова

 

А.В. Веревкин