АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21339/20

18 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2020  г.

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2020  г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13541566, руб.,

при участии

от истца представитель ФИО2 по дов. 10.03.2020

от ответчика представитель ФИО3. по дов. 01.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1131483 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2017 по 30.06.2020 в размере 222672,93 руб.   

В суд от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1031204,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2017 по 25.11.2020 в размере 220843,57 руб.   

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный размер  исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

В судебном заедании, состоявшемся 08.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут  до 11.12.2020 года. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя истца, который поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (правопредшественник ООО "Ростовские тепловые сети) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" заключен договор теплоснабжения договор теплоснабжения №5371 от 13.07.2016, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

ООО "Ростовские тепловые сети" за период май 2017 года - сентябрь 2017 года  осуществило поставку тепловой энергии и теплоноситель на нужды горячей воды в многоквартирные дома обслуживаемые ООО "Спецстрой", что подтверждается копиями актов выполненных работ, расшифровками к счетам, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения УУТЭ.  

В мае 2017 года начисления произведены исходя из показаний общедомовых приборов учета, в июле 2017 года в адрес ООО "Спецстрой" от ООО "Ростовские тепловые сети" поступил корректировочный акт №К-050609/030 от 30 июня 2017 года о доначислении 372753,95 рублей за май 2017 года исходя из норматива потребления без учета показаний расхода ОПУ либо ИПУ собственников помещений.

ООО "Ростовские тепловые сети" произвело начисления в мае 2017 года на 372753,95 рублей (корректировочный акт от 30.06.2017), в июне 2020 года на 402 387,44 рублей (показания ИПУ), в июле 120229,67 рублей (показания ИПУ), а в августе на 219827,42 рубля (показания ИПУ), в сентябре (показания ИПУ), а всего на 1 131 483,53 рублей.

Письмами от 03.05.2017 № 05.01.12-24 и от 26.05.2017 № 05.1.12-51 ООО "Спецстрой"  обращалось к ООО "Ростовские тепловые сети" с просьбой произвести начисления с учетом показаний приборов учета, так как спорные объемы ООО "Спецстрой" оплачены в полном объеме. 

ООО "Спецстрой" направило в адрес ООО "Ростовские тепловые сети" претензию 18.06.2020 №106/ю с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с чем ООО "Спецстрой" обратилось в арбитражный суд иском к  ООО "Ростовские тепловые сети" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1131483 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2017 по 30.06.2020 в размере 222672,93 руб.   

После обращения с настоящим исковым заявлением ООО "Ростовские тепловые сети" был произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения с учетом ОДПУ, в связи с чем ООО "Спецстрой" уточнило исковые требования и просило суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1031204,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2017 по 25.11.2020 в размере 220843,57 руб.   

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого  доказательства  в отдельности, а также взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту № 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 (далее - Правила №1034), допускающим применение расчётов только при определенных обстоятельствах, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушения установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Исчерпывающий перечень случаев, когда прибор учета считается неисправным, установлен пунктом 81.12. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно: а) не отображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Постановления Правительства РФ №124 При установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При этом, в случае отсутствия введенного в коммерческую эксплуатацию ОПУ, применению подлежит порядок расчета определенный положениями подпункта «в» указанного постановления в силу которого объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Уд = Уп + Усред + Ун + Урасч + Укр + У1одн + У2одн. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются, как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлены платежные поручение (л.д.15-103), подтверждающие перечисление денежных средств ООО "Ростовские тепловые сети", акт сверки задолженности (л.д. 13-14), подтверждающие наличие переплаты. 

В материалы дела представлен отзыв, согласно которому  ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности, полагая, что требования о взыскании неосновательного обогащения за период  с мая 2017 по 20.07.2020 необосновано, так как истец обратился в суд  с настоящим иском 20.07.2020. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защит прав по иску истца, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о защите этого права. 

Так судом установлено, что в качестве начала момента течения срока необходимо считать момент оплаты ООО "Спецстрой" стоимости тепловой энергии и теплоносителя. 

В соответствии с п. 6.4. договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В связи с чем ООО "Спецстрой" производило  оплату позже установленного договором срока. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ).

ООО "Спецстрой" направило в адрес ООО "Ростовские тепловые сети" претензию 18.06.2020 №106/ю с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности ООО "Спецстрой" пропущен не был. 

В дополнении к отзыву ответчик также указывает, что письмами от 03.05.2017 № 05.01.12-24 и от 26.05.2017 № 05.1.12-51 ООО "Спецстрой" обращался к ООО "Ростовские тепловые сети" с просьбой обеспечить доступ специалистов для проведения проверки работоспособности приборов учета, однако данный доступ Обществу не был предоставлен.

В связи с неоднократным отказом ООО "Спецстрой"  в допуске представителей энергоснабжающей организации для проведения проверки исправности приборов учёта, сохранности контрольных пломб и контроля за снятыми потребителем показаниям ПУ, а также на основании раздела VII Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012г., расчет за потреблённые ресурсы осуществлялся расчётным путём, исходя из норматива и дней потребления с применением повышающего коэффициента 1,5. В августе и сентябре 2017г. повышающий коэффициент 1,5 Потребителю не начислялся.

Также ООО "Ростовские тепловые сети" пояснило, что  корректировок ранее проведённых начислений по нормативу с учётом повышающего коэффициента 1,5 за май - сентябрь 2017 г. и выставления объёмов потребления согласно предоставленным отчётам, не производилось.

Таким образом, сумма корректировок подлежащих проведению ООО "Спецстрой" с учётом данных общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя по спорным объектам и повышающего коэффициента за период с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г. сумма корректировок к возврату составит 1 031 204,79 руб. составила:

-за май 2017 г. всего к возврату 372 753,95 руб. (из них: начисления по нормативу с учётом корректировки начислений по ОДПУ - 186 447,36 руб.; повышающий коэффициент 1,5 - 186 306,59 руб.)

-за июнь 2017 г. всего к возврату 334 302,93 руб. (из них: начисления по нормативу - 129 603,08 руб.; повышающий коэффициент 1,5 - 204 699,85 руб.)

-за июль 2017 г. всего к возврату 123 471,69 руб. (из них: начисления по нормативу - 12 521,68 руб.; повышающий коэффициент 1,5 - ПО 950,01 руб.)

-за август 2017 г. всего к возврату (начисления по нормативу) 206 100,21 руб.; начисления с применением повышающего коэффициента не производились;

-за сентябрь 2017 г. всего к доначислению 5 423,99 руб.; начисления с применением повышающего коэффициента не производились.

Поскольку законных оснований для дальнейшего удержания спорной суммы суду не представлено, учитывая, что ООО "Ростовские тепловые сети" произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения с учетом ОДПУ, с которым ООО "Спецстрой" согласен, суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Спецстрой"  о взыскании с ООО "Ростовские тепловые сети" суммы неосновательного обогащения   в размере 1 031 204,79 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Спецстрой"  также заявлены требования о взыскании с ООО "Ростовские тепловые сети" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220843,57 руб. за период с 03.10.2017 по 25.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неосновательного обогащения   в размере 1 031 204,79 руб. материалами дела подтвержден, ответчик был уведомлен, однако в предложенный для добровольного возврата срок  денежные средства не вернул истцу. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически и методологически верным. По результатам которого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 220843,57 руб. за период с 03.10.2017 по 25.11.2020. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ввиду наличия у ответчика обязанности по возврату переплаты по договору теплоснабжения, суд счел требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 1 031 204,79  руб. за период с 26.11.2020 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального Банка России подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 26542 руб., что подтверждается платежным поручением № 000996 от 25.06.2020 года, №000967 от 18.06.2020.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1031204,79 руб. неосновательное обогащение, 220843,57 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 25.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 031 204,79  руб. с 26.11.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25520 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1022 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №000996 от 25.06.2020 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.