Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10102/2019

г. Липецк

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецк-торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к заинтересованному лицу – Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 05.09.2019,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецк-торг» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 22.08.2019 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах (далее – заинтересованное лицо).

Определением арбитражного суда от 11.09.2019 заявление принято к производству.

Определением от 09.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Арбитражный суд, выслушав заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, в период с 15.08.2019 по 22.08.2019 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 697-04-вн от 13.08.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Липецк-торг» по адресу осуществления деятельности: 

<

...>, на предмет соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также Правил продажи отдельных видов товаров.

В ходе проведения проверки выявлено несоблюдение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в части размещения (выкладки) молочных продуктов (молоко, творог, йогурт, сметана, ряженка, изготовителя АО «Ермолино молоко», 

<

...>), а именно: товар размещен в закрытом холодильном шкафу «Премьер», установленном в торговом зале магазина, данное холодильное оборудование не позволяет покупателю самостоятельно обозревать товар, размещение таким способом не является выкладкой, что является нарушением пункта 33(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

По результатам проведения проверки ведущим специалистом-экспертом ФИО2 составлен акт проверки № 39/04 от 22.08.2019 и обществу с ограниченной ответственностью «Липецк-торг» выдано предписание от 22.08.2019, которым предписано в магазине «Продукты Ермолино» по адресу: 

<

...>, обеспечить выкладку молочной продукции способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, в соответствии с требованиями пункта 33(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в срок до 20.09.2019.

Полагая, что указанное предписание заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 26.12.2008                       № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание должно быть исполнимым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила № 55), которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 55 продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 15 Правил № 55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Пунктом 33 (1) Правил № 55 предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Таким образом, по смыслу пункта 33 (1) Правил № 55, организации и индивидуальные предприниматели должны: 1) в торговом зале или ином месте продажи разместить (выложить) молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты таким образом, чтобы, визуально отделить указанные продукты (то есть молочные, молочные составные и молокосодержащие) от иных пищевых продуктов, 2) в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Данный пункт Правил № 55 введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 № 50 «О внесении изменения в Правила продажи отдельных видов товаров» и вступил в силу с 01.07.2019.

Варианты возможных способов реализации вышеуказанной нормы содержатся в «Методических рекомендациях о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», утвержденных Приказом Министерства промышленности и торговли РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.06.2019 № 2098/368 (далее – Методические рекомендации).

В акте проверки от 22.08.2019 отражено, что в торговом зале магазина выкладка молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов осуществляется способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, поскольку молочные продукты размещены в холодильнике с непрозрачной дверью, установленном в торговом зале магазина, не позволяющем покупателю самостоятельно видеть товар. 

Как следует из материалов дела в торговом зале магазина по адресу: 

<

...>, в качестве формы торгового обслуживания установлено индивидуальное обслуживание продавцом покупателей через прилавок.

В торговом зале имеется холодильник с непрозрачной дверью с молочными продуктами с отражением находящихся там видов молочной продукции, на самом холодильнике в доступном и наглядном месте имеется надпись «Продукты без заменителя молочного жира».

В соответствии с пунктом 124 Национального стандарта «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2013): выкладка товаров - это размещение товаров в торговом зале, во внешних витринах торгового предприятия, позволяющее демонстрировать (показывать) товары покупателям. Согласно примечанию к указанному пункту выкладку товаров осуществляют в зависимости от назначения, форм и свойств товаров, например, по видам изделий, артикулам, размерам.

Выкладкой не является размещение товаров в торговом зале в закрытом торговом оборудовании (непрозрачных, закрытых шкафах, контейнерах и подобном оборудовании) или в закрытой транспортной упаковке (коробах, ящиках и тому подобной упаковке), не позволяющее покупателю самостоятельно обозревать товар.

Пунктом 17 Правил № 55 предусмотрено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Согласно пункту 126 ГОСТ Р 51303-2013 торговое обслуживание представляет собой деятельность продавца при непосредственном взаимодействии с покупателем, направленная на удовлетворение потребностей покупателя в процессе приобретения товара и/или услуги.

Пунктом 127 ГОСТ Р 51303-2013 предусмотрено многообразие форм торгового обслуживания (организационных приемов, представляющих собой сочетание методов обслуживания покупателей): индивидуальное обслуживание продавцом/продавцом-консультантом (через прилавок, салонное обслуживание и т.п.), метод самообслуживания или комплексное обслуживание покупателей (сочетание индивидуального обслуживания продавцом/продавцом-консультантом и метода самообслуживания).

При этом, Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (пункты 2,3 Методических рекомендаций).

Таким образом, нормы действующего законодательства направлены на предоставление потребителю возможности визуально, без внимательного изучения этикетки продукции и ценника, отделить виды молочной продукции в зависимости от ее компонентного состава.

При этом, выкладка является лишь одним из способов размещения товаров в торговом зале, но не является обязательным способом для какого-либо вида товара.

Кроме того, Правила № 55 не содержат запрета на размещение товаров в торговом зале в непрозрачных закрытых шкафах. Такое размещение не ограничивает право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, поскольку в этом случае такое право может быть реализовано посредством размещения информационных надписей, а также с помощью продавца.

Требование пункта 33 (1) Правил № 55 призвано помочь потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям «молочный продукт», «молочный составной продукт», «молокосодержащий продукт», приведенном в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к «молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира», определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013...

Обществом в торговом зале холодильник с непрозрачной дверью с молочными продуктами размещен таким образом, что он отделен от иного холодильного оборудования, витрин и полок с иными товарами, что дает возможность потребителю визуально определить, что в нем находится именно молочная продукция. Кроме того, на самом холодильнике в доступном и наглядном месте имеется надпись «Продукты без заменителя молочного жира».

В данном случае в холодильнике были сгруппированы продукты именно без заменителя молочного жира.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Пример выкладки продуктов в одном низкотемпературном холодильнике указан в приложении № 4 к Методическим рекомендациям.

Таким образом, размещение ООО «Липецк-торг» товара в закрытом холодильном шкафу не является нарушением пункта 33 (1) Правил № 55 и не препятствует визуальному отделению молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов от иных пищевых продуктов и сопровождению их информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира». Указанный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями, которые прямо предусматривают примеры размещения товаров, не являющегося выкладкой (приложение № 5 к Методическим рекомендациям).           Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2020 по делу                                 № А36-10100/2019 (в рамках которого оспаривалось постановление территориального отдела о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятого по результатам проведения этой же проверки), которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств законности оспариваемого предписания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление общества является обоснованным, выданное ему предписание от 22.08.2019 следует признать недействительным.

Аналогичный правовой подход был применен при рассмотрении дела                     № А36-10493/2019.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд заявлением общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 1386 от 06.09.2019).

Учитывая, что заявленное требование удовлетворено, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на Управление Роспотребнадзора по Липецкой области, как на юридическое лицо, территориальным отделом которого был принят оспариваемый ненормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать недействительным предписание территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском и Усманском районах от 22.08.2019, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Липецк-торг».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецк-торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.В.Канаева