АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10260/2020 

 

Дата принятия решения –  28 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Менеджмент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании понесенных убытков в размере 50 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шарм 99», г.Казань,

с участием: 

истца – представитель ФИО1 по доверенности №21/20 от 09.01.2020, диплом, паспорт; 

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2019, диплом, паспорт;

третьего лица – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус Маркет", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Менеджмент", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании понесенных убытков в размере 50 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью. «Шарм 99», г.Казань.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 18.12.2020 объявлен перерыв на 24.12.2020.

После перерыва 24.12.2020 судебное заседание продолжено.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает.

Из текста искового заявления следует, что 26.09.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №Я54-Ф-1/2017, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество – часть нежилого помещения №1000, общей площадью 111,4 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.№1,2,2а,6,6а,14.

Согласно п.2.1.3 договора арендатор обязан обеспечивать работу на объекте систем центрального отопления, электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, приложить все разумные усилия для предотвращения любых перерывов в представлении коммунальных услуг. 

В период с 12.09.2019 по 16.09.2019 магазин «Глобус», расположенный по названному адресу, был отключен от электроэнергии.

На неоднократные приглашения для фиксации отсутствия электроэнергии ответчик не отреагировал, в связи с чем истцом в одностороннем порядке были составлены акты №1 от 12.09.2019, №2 от 13.09.2019, №3 от 14.09.2019, №4 от 15.09.2019, №5 от 16.09.2019.

В период отсутствия электроэнергии для непрерывной организации работы торговой точки истец арендовал электрические генераторы по договору от 12.09.2019, в связи с чем понес дополнительные расходы в сумме 50 000 руб.

Письмом от 16.09.2019 №267 истец потребовал от ответчика разъяснения сложившейся ситуации.

Претензией от 01.10.2019 истец потребовал от ответчика возмещения убытков в сумме 50 000 руб., возместить которые ответчик отказался ссылаясь на то, что не является прямым собственником помещения.

Поскольку в силу п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 50 000 руб. убытков.

Третье лицо, арендодатель помещения, пояснил, что какой либо информацией по данному спору не обладает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение убытков в качестве самостоятельного способа защиты права, которым истец, являясь участником гражданских правоотношений, руководствуясь принципом свободы выбора способа защиты гражданских прав, воспользовался, обратившись к ответчику с настоящим иском.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 12 по 16 сентября 2019 года в арендуемом помещении отсутствовала электроэнергия. При этом соответствующие доказательства отсутствия электроэнергии представлены не были.

Вышеперечисленные акты судом не принимаются, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке. Акт осмотра участкового также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства. Акт не содержит дату составления акта, при этом отсутствуют сведения о полномочиях лица, проводившего осмотр. Указанным актом установлено отсутствие электроэнергии за период с 12.09.2019 по 16.09.2019; отсутствуют сведения в о лицах, присутствовавших при осмотре; подпись составителя акта никем не заверена. 

На запросы истца о причинах отсутствия электроэнергии ОАО «Сетевая компания» письмом от 19.09.2019 для решения вопроса посоветовала обратиться к балансодержателю объекта электросетевого хозяйства; ТСЖ «Мечта письмом от 26.09.2019 сообщило, что в период с 12.09.2019 по 16.09.2019 в жилом доме по адресу: 

<

...> отключение электроэнергии не производилось.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства отсутствия в обозначенный период электроэнергии.

В качестве суммы понесенных убытков  истец указал на заключение договора аренды бензиновых электростанций от 12.09.2019, при этом причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и заключением названного договора отсутствуют.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, с разумной степенью достоверности свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением на стороне истца убытков.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда (п. 12 постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определения ВС РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298, от 07.12.2015 N 305-ЭС15-4522).

Истец наличие данных обстоятельств не подтвердил.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещению по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова