Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«17» ноября 2023 г. Дело № А12-16039/2023 Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Доценко А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного  предприятия «Водопроводно – канализационное хозяйство» городского округа – город  Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 404130,  

<

...>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Энерго-Инвест» (404104, Волгоградская область, г. Волжский,  площадь Труда, д. 19, пом. XI, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности за февраль 2023 г., март 2023г. по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 16188 от 01.01.2016 в размере 8 040 руб. 63 коп., третье лицо:  конкурсный управляющий ФИО1, конкурсный управляющий  ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явились, извещены,  У С Т А Н О В И Л: 

 Истец МУП «Водопроводно – канализационное хозяйство» городского округа –  город Волжский Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской  области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго- Инвест» о взыскании 8 040 руб. 63 коп. задолженности за расчетный период февраль  2023г., март 2023г. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16188 от  01.01.2016г.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в удовлетворении исковых  требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.  

 Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,  539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования  

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным  предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город  Волжский Волгоградской области (РСО) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Энерго-Инвест» (Исполнитель) заключен договор № 16188 от 01.01.2016 года, по  условиям которого РСО обязалась подавать Исполнителю через присоединенную  

водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную  (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод с их транспортировкой, очисткой и  сбросом, а Исполнитель обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и  водоотведение.  

 Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 6 договора). 

 Согласно п. 6 договора Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и  отведенные сточные воды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.   Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение  обязательств по оплате коммунального ресурса в сумме 8 040 руб. 63 коп. за  расчетный период февраль 2023г., март 2023г.  

 Установленные договором сроки оплаты за спорный расчетный период (пункт  6) истекли.  

С учетом ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

 Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар,  переданный продавцом.  

 В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

 Факт поставки коммунального ресурса по указанному договору  

подтвержден неоспоренным расчетом истца, счетами-фактурами, претензией истца и  иными материалами дела.  

 Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате  суммы долга за указанный расчетный период.  

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период урегулировано Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354.  

В п.1 Правил № 354 определено, что исполнителем является лицо,  предоставляющее потребителю коммунальные услуги.  

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается,  в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с  

ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов  в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов  коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

Согласно п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации,  или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.  

В соответствии с частями 1 и 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, п. 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных  при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №  124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими  организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку  электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.  

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей  организации. В свою очередь, управляющая организация рассчитывается с поставщиком  ресурса, приобретённого в объёмах, необходимых для содержания общего имущества.  

Объем обязательств ответчика определен в соответствии с пунктом 21(1) Правил  № 124 по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового  прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);  

Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в  соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.  

Согласно расчета истца объем поставленного ресурса в феврале 2023 года  составил 33,30011 куб.м. на сумму 1 671, 93 руб., в марте 2023 года – 126,84633 куб.м.  на сумму 6 368,70 руб.  

Ответчиком расчет не оспорен, контраасчет не представлен. 

 Доводы ответчика о прекращении деятельности по управлению МКД и  расторжении договора судом не принимаются.  

Судебными актами по делу № А12-29401/2021 установлено, что по сведениям  Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в ГИС ЖКХ в  разделе реестр информации о способах управления многоквартирными домами размещена  информация, согласно которой с 01.07.2020 по 31.07.2021 многоквартирным домом № 79  

по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области управляла управляющая  организация ООО УК «Импульс».  

31.05.2021 ООО «Эксплуатационная организация» обратилось в Инспекцию с  заявлением вх. № 04/4686 о внесении сведений об управлении домом № 79 по пр. Дружбы  г. Волжский Волгоградской области в реестр лицензий Волгоградской области в связи с  заключением договора управления от 21.03.2021, во исполнение решения общего  собрания собственников указанного дома от 21.03.2021.  

Вместе с тем, решением Волжского городского суда Волгоградской области от  08.10.2021 по делу № 2-4733/2021 по иску Инспекции государственного жилищного  надзора о признании недействительным решения общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома № 79 пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской  области, оформленного протоколом от 21.03.2021, установлено, что управление  указанным многоквартирным домом осуществляют несколько организаций: ООО  «Энерго-Инвест», ТСЖ «Дружбы 79», ООО УК «Импульс».  

Также данным решением установлено, что многоквартирный дом по адресу: г.  Волжский, Волгоградской области, пр.Дружбы, д.79 вводился в эксплуатацию  отдельными очередями имеющими разные года постройки:  

- 1990 г. - кв. № 1-140 , - 1992г. - кв. № 141-271, - 2005г. - кв. № 352-425, - 2011г. - секции 3-4. Секции 1-2 указанного дома являются объектом незавершенного строительства. 

Отдельные части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> имеют свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов в  них осуществляется самостоятельно, что подтверждается договорами с  энергоснабжающими организациями.  

Отсутствие общего имущества каждой из частей дома на территории другой его  части подтверждается также самостоятельными техническими паспортами с различными  кадастровыми номерами. Таким образом, из содержания технических паспортов следует,  что они выданы на разные объекты недвижимости.  

Определение многоквартирного дома в качестве единого объекта гражданских прав  и жилищных правоотношений осуществляется в соответствии с положениями «Правил  присвоения, изменения и аннулирования адресов», утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации № 1221 от 19.11.2014, «Инструкции о проведении  учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом  Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, «Рекомендаций по технической  инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения», принятых  Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 на основании оценки  существующей инженерной инфраструктуры, систем жизнеобеспечения, схемы  ресурсоснабжения, эксплуатации и технического содержания мест подключения к  ресурсоснабжению, установки и подключения отдельных приборов учета, коммерческого  учета энергоресурса, наличие единого земельного участка, фундамента, наличие общего  имущества одной блок секции на территории другой блок секции и т.д. Само по себе  разделение здания при проектировании и строительстве на этапы в силу экономических  причин, возможность ввода его в эксплуатацию по частям с одной стороны, и единый  почтовый адрес, сквозная нумерация квартир с другой, не являются безусловными  свидетельствами единства или разделения многоквартирного дома в целях применения  положений жилищного законодательства (определение ВС РФ от 31.10.2018 № 310-КГ1817659).  

19.03.2020 арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-24869/2019  вынесено решение о признании ООО «Энерго-Инвест» (ИНН 3435311906)  несостоятельным (банкротом).  

Решением от 09.11.2020 по делу А12-24586/2020 аннулирована лицензия № 034000273 от 12.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданная обществу с ограниченной  ответственностью «Энерго-Инвест».  

Как установлено указанным судебным актом, Инспекцией государственного  жилищного надзора Волгоградской области с 1 мая 2020 исключены из реестра  лицензий Волгоградской области сведения об управлении МКД, в т.ч. по адресу  

<

...> ООО «Энерго-Инвест» на основании части 5.4 статьи 198  Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае вступления в законную силу решения  суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа  государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении  которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.  

Доводы ответчика о прекращении его обязательств по управлению МКД с даты  исключения сведений из реестра лицензий не могут быть приняты судом в качестве  оснований к отказу в иске.  

Приказом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской  области от 08.04.2021 действие лицензии № 034-000273 от 12.05.2015 прекращено с  10.12.2020 на основании решения от 09.11.2020 по делу А12-24586/2020.  

Частью 5.4. статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае вступления в законную  силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа  государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении  которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.  

 В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса лицензиат в случае исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие  лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего  Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению  многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные  связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и  оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в  течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3  настоящей статьи.  

 Частью 3 статьи 200 ЖК РФ определено, что лицензиат, в случае исключения  сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а  также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199  настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению  многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с  частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у  

управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного  самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору  управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с  товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по  договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной  регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива.  

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей),  обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет  непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию  многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг  (ресурсов).  

Анализ выше приведенных положений ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что  признание организации, выполняющей на основании соответствующей лицензии функции  управляющей организации в отношении многоквартирного дома, несостоятельной  (банкротом), не является основанием для освобождения ее от обязанности продолжать  выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления  определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств, в том числе в случае  исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда от  03.06.2020 № 303-ЭС20- 7774.    

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 10.11.2021, после исключения сведений о многоквартирном доме из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным чч. 5  - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ исполняет  обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств  по управлению таким домом у новой управляющей организации.  

 Исходя из системного толкования приведенных норм положения ч. 3 ст. 200 ЖК РФ,  предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности  осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов,  распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного  жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме  из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным  ч.ч. 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 ст. 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования  лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ.  

 Учитывая, что исключение сведений о спорном МКД из реестра лицензий и  аннулирование лицензии имело место по основаниям, предусмотренным ч. 5.4 ст. 198  ЖК РФ и ст. 199 ЖК РФ, на ответчика распространяются положения, предусмотренные  ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.  

 Принятие Арбитражным судом решения о признании общества несостоятельным  (банкротом) и исключение сведений о спорном МКД из реестра лицензий в силу  положений частей 5.4 и 6 статьи 198, части 3 статьи 200 Жилищного кодекса не повлекли  прекращения обязанности общества по управлению данным домом до дня  возникновения обязательств по управлению этими домами у новой (либо новых)  управляющей организации.  

 Данный вывод учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской  Федерации, изложенному в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.11.2021, определениях от 19.04.2021 N 303-ЭС20-23313, от  07.06.2021 N 309-ЭС21-295, от 07.06.2021 N 307-ЭС21-1863, от 27.07.2021 N 309-ЭС21- 4948.   

 С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности  оплачивать поставленный коммунальный ресурс на СОИ в связи с исключением дома  из реестра лицензий, неосуществлением им функций управления и прекращением  договора ресурсоснабжения основан на неверном толковании вышеуказанных норм.  

 В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том  числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.   В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации, расходы на оплату коммунальных  ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в  МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения.  

 По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи  155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности  уплаты взносов на капитальный ремонт.  

 В связи с внесенными изменениями постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов,  в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД,  будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за  коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно  данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

 Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая  организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть  обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и  необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего  имущества МКД.  

 С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии договорных отношений  между сторонами не могут являться основанием к отказу в иске.  

 Кроме того, отсутствие отдельного письменного договора на поставку ресурса  не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса,  поскольку статус управляющей компании по отношению к собственникам помещений в  МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего  имущества МКД не меняется.  

 Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N  

А63-9878/2017 и усматривается из разъяснений пункта 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №  30.  

 В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных  услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними –  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв.  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.  

 В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров.  

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе  доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах  независимости, объективности и беспристрастности.  

 Доказательств погашения задолженности в сумме 8 040 руб. 63 коп. за  расчетный период февраль 2023г., март 2023г. ответчик не представил и наличие долга  не оспорил, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на  ответчика.  

 С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в силу  ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.  

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,  РЕШИЛ: 

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Энерго- Инвест» (404104, Волгоградская область, г. Волжский, площадь Труда, д. 19, пом. XI,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца Муниципального унитарного  предприятия «Водопроводно – канализационное хозяйство» городского округа – город  Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 404130,  

<

...>) основной долг в сумме 8 040  руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья А. В. Доценко