ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12846/2024

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2025 года

15АП-847/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1, 

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от Администрации Милютинского района Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 11.11.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Милютинского района Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.12.2024 по делу № А53-12846/2024по заявлению Администрации Милютинского района Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

АО «Сбербанк-АСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Милютинского района Ростовской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) от 11.03.2024 № 061/10/18.1-627/2024, № 061/10/18.1-628/2024 по жалобам ФИО4, ФИО5

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, АО «Сбербанк-АСТ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Милютинского района Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что участниками ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 форма заявки полностью не заполнена, а именно не указаны банковские реквизиты, в связи с чем, документ, предусмотренный ч.8 ст. 39.13 ЗК РФ, не представлен, что и послужило основанием для отказа в допуске к аукциону на основании п. 1 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации Милютинского района Ростовской области в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении письменных объяснений к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных письменных объяснений к материалам дела.

Представитель Администрации Милютинского района Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 28.02.2024 в Ростовское УФАС России поступили жалобы: ФИО4 (№3413гЭП724, №346/24), ФИО5 (№3411-ЭП/24, №3415/24) на неправомерные действия организатора торгов - Администрации Милютинского района Ростовской области (далее - организатор аукциона), допущенные при организации и проведении электронного аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Ростовская область, Милютинский район, в 1,2 км на запад от сл. Маньково-Березовская, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 61:23:0600006:1226, категория земель: земли сельскохозяйственной) назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, извещение от 26.01.2024 №22000053370000000074, лот №4, размещено на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru (далее - аукцион).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.03.2024 по делу № 061/10/18.1-627/2024, № 061/10/18.1-628/2024 по жалобам ФИО4, ФИО5 Администрация Милютинского района Ростовской области признана нарушившей п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрации Милютинского района Ростовской области выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение является незаконным Администрация Милютинского района Ростовской области обратился в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) сферой применения данного Закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В пункте 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

Антимонопольным органом установлено, что 25.01.2024 (16:38 МСК) на основании постановления Администрации Милютинского района Ростовской области от 29.12.2023 № 938 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов» Организатором аукциона на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение № 22000053370000000074, лот № 4, о проведении аукциона в электронной форме по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Ростовская область, Милютинский район, в 1,2 км на запад от сл. Маньково-Березовская, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 61:23:0600006:1226, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, извещение от 26.01.2024.

В соответствии с извещением дата и время начала подачи заявок: с 26.01.2024 (09:00 МСК), дата и время окончания подачи заявок: 26.02.2024 (18:00 МСК), дата проведения торгов: 01.03.2024 (10:00 МСК). Оператор проведения аукциона: АО «Сбербанк-АСТ» (сайт: www .sberbank-ast.ru).

При рассмотрении жалобы, представитель Организатора аукциона обратил внимание Комиссии на положения пп. 1 п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

В пункте 12 информационного сообщения о проведении открытого электронного аукциона, утвержденного организатором аукциона, предусмотрено, что для участия в аукционе в электронной форме участник, получивший аккредитацию и зарегистрированный на электронной площадке, подает заявку на участие в аукционе в электронном виде.

Заявка на участие в аукционе в электронной форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ» в форме электронного документа с приложением документов, указанных в пп. 2-4 п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания извещения о проведении аукциона следует, что заявка на участие в аукционе должна быть заполнена с использованием функционала электронной торговой площадки.

Из протокола конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 27.02.2024 № 5 следует, что подателям жалобы отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре на основании пл. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений - в заявках на участие в аукционе в электронной форме не указаны банковские реквизиты для возврата задатков.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующем случае: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Комиссия антимонопольного органа, изучив протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, установила, что аукционная комиссия приняла решение в отказе в допуске к участию в аукционе заявок Заявителей по причине непредставления необходимых для участия в торгах документов по установленной в извещении о проведении аукциона форме

Судом апелляционной инстанции не принимается довод администрации о том, что подателями жалобы форма заявки полностью не заполнена, а именно не указаны банковские реквизиты, ввиду следующего.

По запросу антимонопольного органа оператором электронной торговой площадки запрошены поданные заявки на участие в аукционе, по итогам изучения которых, установлено что Заявителем, при подаче заявки оператору электронной торговой площадки, заполнена форма, размещенная в открытом доступе, с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливая порядок подготовки и организации аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливает обязательность размещения сведений о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

По аукционам, организованным с 01.03.2023, заявка на участие в аукционе должна подаваться в соответствии с требованиями, указанными в пункте 6 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 6 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Приведенная норма законодательства указывает на необходимость представления в установленный в извещении о проведении аукциона срок: копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан) (пункт 2 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ); документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 4 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ).

Тогда как пункт 1 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, указывающий на необходимость представления заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка, при проведении электронного аукциона не является установленной законом необходимостью.

Задаток был перечислен участником аукциона оператору электронной площадки, а не организатору аукциона. Более того, после внесения денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе, оператор электронной площадки автоматически блокирует денежные средства на лицевом счете сайта, что также указывает на намерение претендента принять участие в торгах и снимает обязанность с организатора аукциона обязательства по возврату денежных средств участникам аукциона.

Соответственно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вывод антимонопольного органа о том, что комиссия организатора аукциона, исполняя возложенные на нее обязательства, рассматривая заявку ФИО4 и ФИО5 владела всей необходимой информацией для допуска заявки к участию в аукционе, следовательно, довод жалобы ФИО4 и ФИО5 о неправомерном отклонении заявки на участие в аукционе нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Апелляционная коллегия полагает, что заявки ФИО4 и ФИО5 и прилагаемые к ним документы оформлены и подписаны электронной подписью через функционал электронной торговой площадки надлежащим образом, у организатора аукциона отсутствовали основания для отклонения таких заявок.

Указанная позиция согласуется с правовой  позицией, изложенной в  Постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2024 по делу № А53-500/2024.

Суд первой инстанции пришел  к обоснованному  выводу  о том, что  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при вынесении оспариваемого решения выяснило и оценило все фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи; осуществило полную и всестороннюю проверку информации, содержащейся в представленных документах, дало полную и всестороннюю оценку всем довода Администрации Милютинского района Ростовской области.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2024 по делу № А53-12846/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко