АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-1395/2015

город Калуга

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ипатова А.Н., судей Андреева А.В., 

ФИО1, 

при участии в заседании:  

от заявителя жалобы:  

от ООО «Партнер»: не явился, извещен надлежаще;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще; 

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Партнер»  на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2018 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А68-1395/2015,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015 ООО «Пищекомбинат  «Лужковский» Плюс признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2017 утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Пищекомбинат  «Лужковский» Плюс, находящегося в первоначальном залоге у ФИО3 и  последующем залоге у ОАО КБ «Первый Экспресс», в редакции, предложенной  конкурсным управляющим и ФИО3  

Установлена начальная продажная цена имущества ООО «Пищекомбинат  «Лужковский» Плюс в размере 40 668 971,10 руб.  

Проведенные, в соответствии с указанным Положением, в электронной форме  открытые торги, а также повторные открытые торги в форме аукциона по продаже  предмета залога, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием поступивших заявок.  

Первоначальный залоговый кредитор ФИО3 не воспользовался в  установленный законом срок правом на оставление предмета залога за собой на  

основании п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2.29 Положения, утвержденного определением  Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2017, в случае неполучения конкурсным  управляющим заявления первоначального залогового кредитора об оставлении  заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов  несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с  абз.2 п.4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, заложенное имущество подлежит продаже  посредством публичного предложения (абз.3 п.4.1 ст. 138 Закона о банкротстве).  

Поскольку залоговыми кредиторами на собрании кредиторов от 03.09.2018 не  утвержден порядок и условия проведения торгов, конкурсный управляющий ООО  «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс ФИО2 07.09.2018 обратился в Арбитражный  суд Тульской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными  кредиторами по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и  конкурсным управляющим в вопросах о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника посредством публичного предложения.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2018 утверждено  предложение о порядке, сроках условиях продажи имущества ООО «Пищекомбинат  «Лужсковский» Плюс посредством публичного предложения в редакции, предложенной  конкурсным управляющим.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019  (судьи: судьи Григорьева М.А., Сентюрина И.Г., Тучкова О.Г.) определение суда области  оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и  необоснованность, ООО «Партнер» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой  просит определение суда области и апелляционное постановление отменить и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке,  предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм  материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ,  обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции  считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить  без изменения в связи со следующим.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в  случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному  залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в  деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения  сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения  сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с  заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит  определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения  сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, ОАО КБ «Первый Экспресс» просил утвердить Предложения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога  

Ермолина А.В. и ОАО КБ «Первый Экспресс» посредством публичного предложения в  редакции конкурсного управляющего, изложив пункт 3.3 в следующей редакции:  

«3.3. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена  имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной  цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах,  сроком на 30 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении  о продаже. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на  7% (величина снижения) каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап  снижения цены). Начальная цена в каждом периоде проведения торгов (этапе снижения  цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус  величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах  посредством публичного предложения может включать не более 8 этапов снижения цены  от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества  должника».  

Согласно предложениям конкурсного управляющего пункт 3.3 изложен в следующей  редакции:  

«3.3. Начальная стоимость имущества, подлежащего реализации посредством  публичного предложения, на первом периоде проведения торгов устанавливается в  размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на  повторных торгах, что составляет 36 602 073,99 руб.  

3.3.1. Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этапе снижения цены)  задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минут 10%  снижения от цены на предыдущем периоде.  

3.3.2. Цена публичного предложения понижается равными периодами, каждый  период равен 5 (пять) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения  цены)».  

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если  повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, или  договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае  не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое  на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.  

Согласно абзацу 2 указанного пункта при продаже имущества должника  посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со  сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона,  указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества  должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная  цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере  начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных  торгах.  

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью  проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной  возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене, и когда  торги проводятся в форме публичного предложения в случае, если несостоявшимися  признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии  спроса на продаваемое имущество.  

Продажа имущества должника способом публичного предложения осуществляется  при систематическом снижении цены. При этом продажа посредством публичного  предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей  спросу и в наиболее короткие сроки.  

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного  предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков  

процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны  соответствовать принципу разумности.  

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, предложенный  залоговым кредитором КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в пункте 3.3 Предложений порядок  проведения торгов посредством публичного предложения может создать неудобства для  потенциальных участников торгов и организатора торгов, предусматривает  непоследовательное и прерывающееся проведение торгов.  

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предложенная  конкурсным управляющим редакция пункта 3.3 Предложений в части установления  величины и сроков снижения начальной цены наиболее отвечают целям конкурсного  производства.  

Не реализация имущества на первых и повторных торгах свидетельствует об  отсутствии потребительского спроса и широкого круга потенциальных покупателей,  желающих приобрести имущество ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс,  выставляемое на торги.  

Реализация имущества посредством публичного предложения с поэтапным  снижением стоимости на 10% от цены на предыдущем периоде, равными периодами,  каждый период равен 5 (пять) календарных дней (период проведения торгов, этап  снижения цены), являясь компромиссным вариантом, соответствует интересам должника  и кредиторов.  

Данный подход в большей степени соответствует интересам должника и его  кредиторам, поскольку позволит сократить как расходы по делу о банкротстве, так и  длительность ликвидационной процедуры.  

Представленные конкурсным управляющим Предложения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс посредством  публичного предложения, не противоречат положениям Закона о банкротстве и по  существу соответствуют целям конкурсного производства, направленным на реализацию  конкурсной массы и последующее удовлетворение требований, в том числе залоговых  кредиторов.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости  утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс посредством публичного предложения в редакции,  предложенной конкурсным управляющим.  

Доводы заявителя жалобы общества о том, что оно не имело возможности  предоставить свою мотивированную позицию по рассматриваемому вопросу, так как в  процессе рассмотрения судом вопроса об утверждении предложения, конкурсным  управляющим было представлено предложение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс посредством публичного  предложения в другой редакции, которая в адрес общества направлена не была,  правомерно отклонены судом в силу следующего.  

Согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2018 представитель ООО  «Партнер» ФИО4 возражений относительно представленного Предложения не  высказывал, считал необходимым утвердить предложение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника посредством публичного предложения в редакции  конкурсного управляющего.  

Представитель кредитора ООО «Партнер» также принимал участие в судебном  заседании по вопросу утверждения Предложения, состоявшемся 09.10.2018.  Следовательно, зная о рассматриваемом заявлении конкурсного управляющего должника  об утверждении Предложения, ООО «Партнер» не был лишен права ознакомится с  

представленными в материалы дела документами и при наличии возражений представить  их в суд, что сделано не было.  

Каких-либо возражений относительно редакции Предложения, утвержденного  судом, в материалы дела ООО «Партнер» не представлено.  

Нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией  не установлено.  

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных  актов не имеется.  

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N  91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не  перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ,  государственная пошлина не уплачивается.  

В связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем  кассационной жалобы по платежному поручению № 23 от 13.02.2019, подлежит возврату  из федерального бюджета ООО «Партнер».  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290,104 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2018 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А68-1395/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета ООО «Партнер» государственную пошлину в  сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 23 от 13.02.2019.  Справку выдать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов 

Судьи А.В. Андреев 

 ФИО1